（2017）内04民终778号

裁判日期: 2017-04-07

公开日期: 2017-07-14

案件名称

赤峰宏基建筑（集团）有限公司与张某劳动争议二审民事判决书

法院

内蒙古自治区赤峰市中级人民法院

所属地区

内蒙古自治区赤峰市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

赤峰宏基建筑（集团）有限公司,张某

案由

劳动争议

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条

全文

内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内04民终778号上诉人（原审原告）：赤峰宏基建筑（集团）有限公司。住所地：内蒙古松山区物流园区内农研路北306国道以东宏基大楼。法定代表人:李某，总经理。委托诉讼代理人:高某，赤峰市松山区初头朗法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张某，男，1965年5月8日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人:王某，内蒙古乐民律师事务所律师。上诉人赤峰宏基建筑（集团）有限公司（以下简称宏基公司）因与被上诉人张某劳动争议一案，不服赤峰市松山区人民法院（2016）内0404民初2799号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宏基公司上诉请求：撤销一审判决，改判宏基公司与张某不存在劳动关系。事实和理由：宏基公司没有与张某签订过劳动合同，也没有雇佣过张某，亦没有为张某发放过工资，张某请求确认与宏基公司存在劳动关系没有事实和法律依据。张某辩称，宏基公司是依法成立的公司法人，具有用工主体资格和能力，张某未达到退休年龄，二者是适格的劳动法律关系主体。张某受项目经理直接聘用，其在履行工作职责过程中，遵守宏基公司制定的规章制度、服从其工作安排，提供的力工工作是宏基公司业务的组成部分，根据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，宏基公司与张某之间形成劳动关系。虽宏基公司与张某未签订劳动合同，不影响双方劳动关系的建立。宏基公司向一审法院起诉请求：请求法院确认宏基公司与张某之间不存在劳动关系。一审法院认定事实：宏基公司系赤峰市松山区虹桥丽景小区工程的承建单位。2015年3月，张某到虹桥丽景9号楼工地从事力工一职。2015年3月31日，张某在拆除食堂房檐板时不慎摔伤，随后被送往赤峰松山医院诊治。后张某向赤峰市松山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认张某与宏基公司之间存在劳动关系。2016年3月15日，赤峰市松山区劳动人事争议仲裁委员会作出赤松劳人仲裁字（2016）19号仲裁裁决书，确认张某与宏基公司自2015年3月17日至今存在劳动关系。一审法院认为，张某在宏基公司承建的赤峰市松山区虹桥丽景小区工作，双方虽未签订劳动合同，但双方符合法律、法规规定的用工和劳动者主体资格，且张某已提交证据证实其受宏基公司的管理，宏基公司给张某支付工资，张某从事的工作是宏基公司承建工作的组成部分，确已形成事实上的劳动关系，故宏基公司请求法院确认与张某之间不存在劳动关系的诉讼请求，无事实及法律依据，该院不予支持。判决：赤峰宏基建筑（集团）有限公司与张某之间自2015年3月17日至2016年3月15日存在劳动关系。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为：张某在赤峰市××区工程施工场地受伤，而宏基公司在诉讼中认可其承建了虹桥丽景小区1、2、3、5、7、9号楼施工工程，具体施工工作由宏基公司直接管理。张某从事的工作是宏基公司承建工作的组成部分,在仲裁及诉讼程序中张某提交的证据均证实其在工作过程中受伤，虽宏基公司与张某未签订劳动合同，但自用工之日起双方之间已经形成事实劳动关系。宏基公司诉称未雇佣张某，但宏基公司在一、二审诉讼中均未向法院提交职工名单及工资发放表等证据，未尽其举证责任，应承担举证不能的不利后果。综上所述，宏基公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人承担。邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人各负担20元。本判决为终审判决。审判长　　鹿春林审判员　　崔明明审判员　　郭　宇二〇一七年四月七日书记员　　刘亚文 百度搜索“”