（2017）浙0522民初1026号
裁判日期: 2017-04-07
公开日期: 2017-11-14
案件名称
金国昌与高京宁、陈钰民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
长兴县人民法院
所属地区
长兴县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
金国昌,高京宁,陈钰
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第一百零七条，第一百九十六条，第二百零六条，第二百一十条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条
全文
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0522民初1026号原告：金国昌，男，1946年5月29日出生，汉族，住浙江省长兴县，被告：高京宁，男，1972年7月22日出生，汉族，住浙江省长兴县，被告：陈钰，女，1976年6月28日出生，汉族，住浙江省长兴县，原告金国昌与被告高京宁、陈钰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，由审判员周侃独任审判，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告金国昌，被告高京宁、陈钰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金国昌向本院提出诉讼请求:1.两被告共同归还原告借款200000元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告高京宁与陈钰系夫妻关系，于2009年6月16日登记离婚。两被告在婚姻关系存续期间，因经营需要，被告高京宁向原告借款290000元，后陆续归还90000元，现尚欠200000元。后原告多次向两被告催讨，两被告拒不履行还款义务。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告高京宁辩称：欠款是事实，2008年之前陆续向原告借款8、9万元，2009年8、9、10月向原告借款70000元，之后陆续借款，总欠款320000元，包括本案起诉的200000元。2016年原告找其重新出具借条，借条落款时间为2016年2月15日，具体内容按照原告要求书写。出具该份借条后，原告归还了之前的借条，但内容不一致。现无力一次性偿还，要求分期归还。被告陈钰辩称：对欠条载明的借款不知情，原告未提供290000元借款交付的银行凭证；2009年6月16日其已与被告高京宁办理了离婚手续，借条变更的2016年，借款与被告无关，被告无需承担还款责任。原告金国昌为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、借条原件一份，证明被告于2016年2月15日向原告借款290000元，90000元于2016年归还，尚欠借款200000的事实；2、离婚登记审查表一份，证明两被告于2009年6月16日登记离婚的事实；3、借条（复印件）二份，证明被告高京宁分别于2012年、2015年12月向原告借款90000元和20000元的的事实；4、借条一份，证明被告结欠原告利息37426元的事实。经质证：被告高京宁对证据1、2、4的真实性、合法性、关联性无异议；对证据3的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。被告陈钰对证据2的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据1、3、4表示不清楚。经审查，本院认为原告提供的证据1、2符合“证据三性”的要求，本院予以采信，证据3、4的真实性、合法性予以认定，与本院的关联性不予认定被告高京宁为证明自己的辩驳，向本院提交了借条原件一份，证明被告向原告借款的200000元实际系2015年出借的，后在向原告出具2016年借条时收回该借条的事实。经质证：原告对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议。被告陈钰对该证据表示不清楚。经审查，该证据符合“证据三性”要求，本院予以采信。被告陈钰为证明自己的辩驳，向本院提交了离婚协议书一份，证明两被告于2009年6月16日离婚的事实。经质证：原告对该证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议；被告高京宁对该证据的三性均无异议。经审查，该证据符合“证据三性”要求，本院予以采信。根据到庭当事人的陈述及原被告提供的证据，本院查明事实如下：原告金国昌与被告高金宁系朋友关系，自2008年开始被告高京宁陆续向原告借款。2015年2月15日，原告与被告高京宁就双方之间的借款进行结算。由被告高京宁出具借条一份，借款金额为200000元。2016年2月15日，被告高京宁应原告要求重新出具借条一份，该借条载明:我在2008年2月15日要向金国昌借贰拾玖万元整……，现尚欠人民币贰拾万元整”，并由被告高京宁签字确认。出具新的借条后，原告将20152015年2月15日出具的借条原件归还给被告高京宁。后原告向被告高京宁催讨上述借款无果，故纠纷成讼。另查明，被告高京宁与被告陈钰曾系夫妻关系，于2009年6月16日登记离婚。本院认为：债务应当清偿，被告高京宁向原告借款并出具借条，并在庭审过程中对借款予以认可，应当承担归还借款的民事责任。本案的争议焦点在于被告陈钰是否应承担案涉借款的还款责任。本院认为，首先，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告诉称，借款发生在2008年2月15日，被告高京宁予以否认。原告未向本院提供交付借款的证据，故本院对原告诉称借款发生在2008年2月15日的事实无法予以查明。其次，被告高京宁向本院递交2015年2月15日出具的借条，原告无异议，该证据证明原告与被告高京宁于2015年2月15日对双方之前的借款进行了结算，在该借条上并无注明借款发生在2008年2月15日，也无被告陈珏的签名。故原告提供的2016年2月15日被告高京宁出具的借条以证明借款发生在2008年2月15日缺乏相应的事实依据，本院不予采纳。再者，被告高京宁20**年2月15日出具借条时，已经与被告陈钰办理了离婚手续。2016年2月15日被告高京宁出具借条时并未告知被告陈钰，被告陈钰也未对该借款进行签字确认。故原告要求被告陈钰承担连带还款责任的诉请，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，原告金国昌要求被告高京宁归还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告高京宁于本判决生效之日起十日内归还原告金国昌借款本金200000元；二、驳回原告金国昌其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2150元，由被告高京宁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员 周 侃二〇一七年四月七日书记员 潘雨舟 更多数据：搜索“”来源：