（2017）冀01民终3586号
裁判日期: 2017-04-07
公开日期: 2017-12-12
案件名称
王春霞、易县星之邦建材有限公司借款合同纠纷二审民事裁定书
法院
河北省石家庄市中级人民法院
所属地区
河北省石家庄市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
王春霞,易县星之邦建材有限公司,易县星之邦房地产开发有限公司,张笑辉
案由
借款合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十一条
全文
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民终3586号上诉人（原审原告）：王春霞，女，1958年2月20日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。委托代理人：张伟、陈晓洁，河北勤有功律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：易县星之邦建材有限公司，住所地河北省保定市易县高村。法定代表人：赵子燕，该公司经理。委托代理人：刘亚军，北京市长歌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：易县星之邦房地产开发有限公司，住所地河北省保定市易县城管处易兴西路北侧。法定代表人：富炜，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：张笑辉，男，1969年6月3日出生，汉族，住河北省保定市新市区。委托代理人：朱荣新，河北恩为律师事务所律师。上诉人王春霞与被上诉人易县星之邦建材有限公司、易县星之邦房地产开发有限公司、张笑辉因借款合同纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2015）长民二初字第1840号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合庭对本案进行了审理。王春霞上诉请求：撤销原审裁定，并指令原审对本案继续进行审理。其主要上诉理由：一、上诉人已经依据合同履行了出借义务，且证据确实充分，上诉人与被上诉人易县星之邦建材有限公司于2014年4月18日签订了《民间借贷合同》，并分别与被上诉人易县星之邦房地产开发有限公司、张笑辉分别签订了《担保合同》，二人为上述债务提供连带责任保证。同日上诉人按照合同载明的信息，由确定的转款人李树超将借款本金转入了借款人指定的富炜的账户，被上诉人一审庭审中也认可收到了该笔借款。二、上诉人提供的《民间借贷合同》、《担保合同》、《借款借据》，银行转账凭证已经形成了完整的证据链条，足以证明上诉人作为本次借款的出借人，委托李树超向富炜账户转入的1000万元就是上诉人借给被上诉人的1000万元。被上诉人易县星之邦建材有限公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原裁定。王春霞向一审法院起诉请求：1、被告星之邦建材公司偿还借款本金10，000，000元及利息（合同期内按月息1.8%计算，合同期满后按月息2%计算，）2、被告星之邦房地产公司、张笑辉对上述债务承担连带保证责任。3、三被告负担诉讼费。一审法院认定事实：原告与被告通过吴占海介绍，原告与被告星之邦建材公司于2014年4月18日签订了《民间借贷合同》（编号：20140418-1），约定：被告星之邦建材公司向原告借款10，000，000元用于经营周转，月利率1.8%，每月支付一期利率，到期一次性还本，借款期限自2014年4月18日起至2014年10月17日止；合同期满借款人不能按时向贷款人归还贷款本息的，应向贷款人支付逾期利息，具体按照银行同类贷款利率的四倍计算，并支付贷款本金百分之二的违约金等经济损失。同日，原告及被告星之邦房地产公司、张笑辉分别签订《担保合同》，约定：被告星之邦房地产公司、张笑辉分别对上述10，000，000元借款及其相应的利息和为实现债权而支出的诉讼费、律师费、差旅费及逾期应支付中介方的服务费等费用提供连带责任保证，保证期间为贷款到期日起两年内（实际借款日以借款借据为准）。同日，原告与三被告就上述借款及担保事宜签署《借款借据》，该借据另载明：贷款人转款户名李树超（系吴占海公司工作人员），开户行中信银行平北支行，账号62×××16，收款收息户名王春霞，开户行河北银行东岗路支行，账号62×××92。借款人授权贷款人将此笔借款直接转账付至以下账户：户名富炜（系星之邦房地产公司法定代表人），开户行中信银行平北支行，账号62×××02。同日，李树超账户通过网银转账向富炜（星之邦房地产公司法定代表人）账号转账10，000，000元。同日，富炜账户向李树超账户转款180，000元。原告通过吴占海收到一期利息180，000元。至今，被告星之邦建材公司未返还借款本金10，000，000元及相应利息。以上事实有相关《民间借贷合同》、《担保合同》、《借款借据》、网银交易流水等证据及庭审笔录证实。一审法院经审查认为，本案所涉《民间借贷合同》、《担保合同》、《借款借据》均系各方当事人真实意思表示，合法有效。但原告主张已经向被告星之邦建材公司支付了10，000，000元出借款，证据明显不足。因三被告均提出原告没有向借款人星之邦建材公司提供出借款，原告仅凭《借款合同》、《借款借据》、《委托付款书》及原告陈述，不能证明其系该10，000，000元款项的出借方。故原告王春霞诉讼主体不适格，其无权要求三被告承担还款责任和保证责任，三被告对此提出的辩解意见，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告王春霞的起诉。二审查明的事实与原审法院查明的事实一致外。本院认为，本案争议的焦点为：上诉人是否履行了出借义务？上诉人与被上诉人星之邦建材公司在2014年4月18日签订了《民间借贷合同》该合同约定：被上诉人星之邦建材公司向上诉人借款10，000，000元；借款期限自2014年4月18日起至2014年10月17日止；该借款合同还约定了其它等条款。同日，上诉人及被上诉人星之邦房地产公司、张笑辉分别签订《担保合同》，该《担保合同》约定：被上诉人星之邦房地产公司、张笑辉分别对上述10，000，000元借款及其相应的利息和为实现债权而支出的诉讼费、律师费、差旅费等费用提供连带责任保证。同日，上诉人与三被上诉人就上述借款及担保事宜签署《借款借据》，该借据载明：贷款人转款户名李树超（系吴占海公司工作人员），开户行中信银行平北支行，账号62×××16，收款收息户名王春霞，开户行河北银行东岗路支行，账号62×××92。借款人授权贷款人将此笔借款直接转账付至以下账户：户名富炜（系星之邦房地产公司法定代表人），开户行中信银行平北支行，账号62×××02。同日，通过李树超账户向富炜（星之邦房地产公司法定代表人）账号转账10，000，000元。本案中，上诉人已按《借款合同》及《借款借据》的约定通过李树超账户向富炜（星之邦房地产公司法定代表人）账号转账10，000，000元，其富炜已收到上述款项，应认定上诉人已经履行了合同约定的义务。综上，原审驳回原告王春霞的起诉有误，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十二条规定，裁定如下：撤销河北省石家庄市长安区人民法院（2015）长民二初字第1840号民事裁定；二、指令河北省石家庄市长安区人民法院对本案进行审理。本裁定为终审裁定。审判长 杨爱军审判员 杨来斌审判员 申 玉二〇一七年四月七日书记员 乔秀艳 微信公众号“”