（2017）川0181民初642号

裁判日期: 2017-04-07

公开日期: 2017-11-30

案件名称

戴凤与孙在国民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

都江堰市人民法院

所属地区

都江堰市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

戴凤,孙在国

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第二百零六条，第二百零七条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若���规定》：第二条第一款

全文

四川省都江堰市人民法院民 事 判 决 书（2017）川0181民初642号原告:戴凤,女,1981年4月22日出生,汉族,住都江堰市光明街。委托诉讼代理人：田世贵，四川金迪律师事务所律师。被告:孙在国,男,1974年2月11日出生，汉族,住都江堰市安顺小区水果市场。原告���凤与被告孙在国民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告戴凤及其委托诉讼代理人田世贵、被告孙在国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款30万元，并给付借款资金利息（从2011年1月19日起计算至被告给付清截止，按年利率24％计）。2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年1月18日，被告因承包工程建设项目须缴纳保证金，向原告借现金30万元用于工程项目，并约定归还日期。被告由于不能还款，又于2011年9月4日向原告出具承诺书，愿意为借款承担每日500元利息。被告由于一再拖延还款，又分别于2012年6月14日出具借款说明，2015年5月30日出具承诺书。后原告多次催收未果，遂诉至本院。被告孙在国辩称，其与案外人莫刚林、王静、罗永红、付宗太、袁强等人共同出资，以被告名义缴纳礼里社区工程建设项目保证金，其中莫刚林出资20万元。后项目部仅退还35万元保证金，被告已退还莫刚林12万，不认识原告。请求法院驳回原告诉讼。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告戴凤与案外人莫刚林曾系男女朋友关系。2011年，被告孙在国与莫刚林等人以被告名义承包礼里社区一工程建设项目，需缴纳保证金。2011年1月18日，被告孙在国向原告戴凤借款30万元并出具《借条》，载明“今借到戴凤现金300000元正，借款期限为一年，此款在2011年6月30日之前归还20万元正，余款10万元正在2011年的春节前还清，此款以孙在国在幸福正莲花村6组9栋2单元2楼右边的一套住房（82平方米）作担保，��借款人无力偿还此款，戴凤有权变卖此房。”被告孙在国在借款人处签名画押。后因被告延期未还款，于2011年9月4日出具《承诺书》约定被告于2011年10月31日前归还全部欠款的60％，其余40％在2012年春节前还清，若未履行则承担每天500元利息。之后因被告延期未还款，又分别于2012年6月14日和2015年5月30日出具《再次承诺书》及《承诺书》承诺还款。上述借条及承诺书出具后，被告并未向原告归还本息。以上事实有原告提交的原、被告身份信息、《借条》（2011.1.18）、《承诺书》（2011.9.4）、《再次承诺书》（2012.6.14）、《承诺书》（2015.5.30）及当事人陈述予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款30万元，有《借条》及《承诺书》等在案佐证，事实清楚，证据确凿。被告抗辩其中20万元为原告男友莫刚林所出并已归还12万，对此无证据证明，应承担举证不能的责任。故被告应当向原告归还该笔借款。关于30万元的借款利息，虽然当时双方约定每日500元利息，但后原告在诉讼中主张按年利率24％计，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，原告主张符合法律规定，故本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告孙在国于本判决生效之日起十日内归还原告戴凤借款30万元；二、被告孙在国于本判决生效之日起十日内支付原告戴凤借款30万元的资金利息，以30万元为基数按照年利率24%支付利息自2011年1月19日起至付清之日止；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告孙在国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员　　吴勇建二〇一七年四月七日书记员　　胡小雪 关注公众号“”