（2017）皖13民终188号

裁判日期: 2017-04-07

公开日期: 2017-05-15

案件名称

黄开彬、陈之果种植、养殖回收合同纠纷二审民事判决书

法院

安徽省宿州市中级人民法院

所属地区

安徽省宿州市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

黄开彬,陈之果

案由

种植、养殖回收合同纠纷

法律依据

全文

安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖13民终188号上诉人（一审原告）：黄开彬，男，1943年6月23日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：周建峰，安徽云飞律师事务所律师。上诉人（一审被告）：陈之果，男，1966年5月2日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：黄若汉，安徽梨都律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆松岭，安徽梨都律师事务所律师。上诉人黄开彬因上诉人陈之果种植、养殖回收合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初5110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄开彬及其委托诉讼代理人周建锋、上诉人陈之果及其委托诉讼代理人黄若汉、陆松岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄开彬上诉请求：撤销一审判决第二项，改判陈之果赔偿经济损失4000元。事实与理由：黄开彬有证据证明陈之果应赔偿经济损失4000元，但一审法院没有支持，应依法改判。陈之果上诉请求：撤销一审判决，改判驳回黄开彬的诉讼请求。事实与理由：陈之果按照口头约定，履行了提供土元种卵，指导建造养殖场，提供土元养殖技术等合同义务，提供的土元种卵是真的，陈之果没有违约行为。黄开彬既未举证证明母卵全部死亡的事实存在，亦没有举证死亡原因。一审认定陈之果未按照约定对黄开彬技术指导，造成黄开彬购买的母卵全部死亡，明显错误。陈之果与黄开彬之间仅有口头合同，一审法院竟然将他人的书面合同约定的违约条款适用于本案，显然不当。陈之果对黄开彬的上诉答辩称：黄开彬的上诉理由没有事实根据，不应予以支持。黄开彬对陈之果的上诉答辩称：黄开彬按照合同约定完成了交付合同价款的义务，但陈之果没有履行合同义务，构成根本违约。请求二审法院驳回陈之果的上诉请求。黄开彬向一审法院起诉请求：1、判令陈之果退还购买土元母卵款11000元；2、判令陈之果赔偿经济损失4000元。一审法院认定事实：2015年3月份，黄开彬在看到陈之果养殖金土元的宣传后，在陈之果的指导下搭建了养殖场所，并分两次从陈之果处购买母卵11000元。陈之果未按照约定对黄开彬进行相应的技术指导，造成黄开彬购买的母卵全部死亡。2015年7月份，陈之果以宿州市金土元特种养殖基地专业合作社名义与宛翠玲、张兵、刘凤华、李志军等人签订合同，陈之果在甲方位置签字，双方对养殖金土元的相关事宜作出明确约定，合同期限为一年，其中第四条违约责任，“如甲方违约则赔偿乙方经济损失，金额退换所缴纳的费用，乙方有权终止合同”。一审法院认为，黄开彬与陈之果签订的金土元养殖回收合同，系双方真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。合同生效后，双方当事人均应遵循诚实信用的原则，全面履行合同义务。陈之果未按约定提供技术指导，造成黄开彬购买的母卵死亡，陈之果应当承担赔偿责任。陈之果至今未回收宛翠玲、张兵、刘凤华、李志军等人养殖的金土元，庭审中亦辩称合同期满终止，陈之果无需履行合同义务，自此，可以认定陈之果没有回收金土元的意思表示，也未实际回收金土元。陈之果以自己的行为表明不履行合同义务，已构成根本违约，应承担违约责任，故对黄开彬要求陈之果退还11000元的诉讼请求，予以支持。对于黄开彬要求赔偿损失4000元的诉讼请求，因其未提供证据予以证明，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、陈之果于判决生效之日起十日内退还原告黄开彬11000元；二、驳回黄开彬的其他诉讼请求。案件受理费88元，由黄开彬负担23元，由陈之果负担65元。二审中，黄开彬提供安徽天源价格房地产土地评估经纪有限公司作出的《价格评估报告》一份，证明黄开彬为养殖金土元搭建养殖池、购买养殖所需的塑料盒、筛子、保温管、塑料布、石棉瓦等材料合计11066元。陈之果质证认为，该证据不属于新证据；经其核实不存在该设备材料；评估单位的经营范围是进行房地产项目价格评估的资质，不具有进行本案标的物价格评估的资质,该评估结果不具有证明效力。本院认为，价格评估机构经营范围具有“价格鉴定”的内容，具备价格评估资质。但黄开彬为了履行合同采购的材料、搭建的设备是作为合同一方应自备的基础条件，其获取的合同利益是出售商品金土元的利润，对案涉养殖回收合同纠纷的违约责任应当按照合同约定的内容处理，双方关于本案的争议产生是对养殖技术指导的约定不明，对此双方均有责任。陈之果申请证人郭某出庭作证，证明陈之果以每斤15元的价格回收金土元成品。黄开彬质证认为，郭某证言不可信。本院认为，该证言不能证明本案双方争议的事实，与本案无关联性，本院不予确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定事实清楚，本院予以确认。另查明，陈之果与黄开彬未签订书面养殖金土元合同，双方口头协议内容与其他养殖户书面合同一致。本院认为，归纳当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点是：陈之果是否存在违约行为，继而判断黄开彬的诉讼请求能否成立。黄开彬与陈之果之间签订的《合同书》，就养殖金土元的事宜明确双方的权利义务，陈之果有偿提供金土元母种（卵），并负责回收购产品；黄开彬自费投资养殖场所，进行养殖，出售商品金土元。故该合同应为养殖回收合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。黄开彬因陈之果的宣传而签订口头合同，陈之果系专业养殖金土元的商户，在签订合同中具有更有利和主动地位，合同对技术指导、养殖方法等约定不明,造成双方在养殖金土元方法上产生分歧，对于金土元母卵死亡的损失，双方均有过错。因陈之果未按约定进行技术指导，造成金土元母卵死亡，致使黄开彬签订养殖合同的目的不能实现，黄开彬有权要求陈之果退还已经缴纳的费用。一审法院判决陈之果退还黄开彬购买金土元母卵款11000元，并无不当。黄开彬应自行承担自费出资及支出的养殖设备费用。同时，本案中黄开彬未提供陈之果给其造成损失的有效证据，故对黄开彬主张陈之果赔偿损失4000元的上诉理由，本院不予支持。综上，上诉人黄开彬、陈之果的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费176元，由黄开彬负担46元，陈之果负担130元（已交纳75元，剩余55元于本判决生效之日起7日内交纳）。本判决为终审判决。审判长　孙　强审判员　宋　莉审判员　李　超审判员　欧阳顺审判员　张　奥二〇一七年四月七日书记员　李　孟附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; 来源：百度“”