（2017）豫0825民初787号

裁判日期: 2017-04-07

公开日期: 2017-05-03

案件名称

张和平与刘社军、任伶俐民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

温县人民法院

所属地区

温县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

张和平,刘社军,任伶俐

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0825民初787号原告：张和平，男，汉族，1956年3月25日出生，住温县。被告：刘社军，男，汉族，1965年11月12日出生，住温县。被告：任伶俐，女，汉族，1967年8月8日出生，住址，系被告刘社军妻子。原告张和平与被告刘社军、任伶俐民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张和平到庭参加诉讼，被告刘社军、任伶俐经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张和平向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘社军、任伶俐偿还原告借款124000元及利息106640元，共计230640元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年6月，二被告因做生意向原告借款124000元，当时约定利息按月息2分支付，只用半年，直到2016年被告分文未还，2016年8月31日找到二被告，经过商讨，达成一致意见，二被告又重新出具欠条，条上载明借款本金124000元及利息106640元（利息从2013年6月算至2016年8月31日）2016年9月30日前归还，到期后原告多次催要，二被告以种种理由推脱，拒不偿还。被告刘社军、任伶俐在法定期限内未提供书面答辩，但提供原、被告以前的证据现金交易一份，证明被告于2015年6月11日、2016年6月2日分别还原告10000元，共计20000元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭视为放弃质证权利，原告所举证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告刘社军、任伶俐在庭前提交给本院的一封信、银行交易明细，证明其已偿还原告20000元的事实。原告质证称这20000元和这次起诉没有关系，是其他欠条的钱，结算之后出具了这次起诉的条。因被告刘社军、任伶俐未到庭无法核实证据真实性，故不予采纳。2013年2月6日被告刘社军、任伶俐给原告张和平出具的借条一张，证明被告借原告款124000元及利息（利息为月息2分）。原告质证称对借条无异议，与本案中的条是一笔借款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月，被告刘社军、任伶俐因做生意用钱向原告张和平借款124000元，该款一直未还。2016年8月31日经原被告双方协商倒条，被告刘社军、任伶俐给原告出具证明条一张，条上载明：“今借���张和平现金124000元，借款时间从2013年6月至2016年8月31日止，共计利息106640元。2016年9月30日前还完”，该款至今未还，为此引起诉讼。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告刘社军、任伶俐借原告张和平款124000元及利息106640元，并出具借条，双方债权债务关系明确，原告张和平要求被告刘社军、任伶俐偿还借款124000元及利息106640元，于法有据，事实清楚，本院予以支持。被告刘社军、任伶俐所称的20000元还款均是在2016年8月31日双方最后打条之前，被告要求扣减无法律依据，本院不予支持，况且被告刘社军、任伶俐提供的是复印件，被告刘社军、任伶俐未到庭无法核实，本院也无法予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：被告刘社军、任伶俐应偿还原告张和平借款124000元及利息106640元，共计230640元，限在本判决生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4760元，减半收取2380元，由被告刘社军、任伶俐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员　　周长军二〇一七年四月七日书记员　　侯琬璐 关注公众号“”