（2017）粤0784民初184号
裁判日期: 2017-04-06
公开日期: 2017-04-17
案件名称
鹤山市沙坪鑫鸿和板饰厂与鹤山市古劳镇吉恒轩木制品厂、黄文志承揽合同纠纷一审民事判决书
法院
鹤山市人民法院
所属地区
鹤山市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
鹤山市沙坪鑫鸿和板饰厂,鹤山市古劳镇吉恒轩木制品厂,黄文志
案由
承揽合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第一百零七条，第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条，第一百四十四条
全文
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0784民初184号原告：鹤山市沙坪鑫鸿和板饰厂，经营场所：广东省鹤山市沙坪镇镇南工业城，组织机构代码：L7XXX5-2。经营者：陈丙元，男，汉族，1956年7月8日出生，住湖南省东安县。委托诉讼代理人：吕嘉浩，广东皓朗律师事务所律师。被告：鹤山市古劳镇吉恒轩木制品厂，经营场所：广东省鹤山市古劳镇三连开发区。经营者：彭尚存，女，汉族，1982年4月4日出生，住湖北省巴东县。被告：黄文志，男，汉族，1973年6月15日出生，住湖北省松滋市。原告鹤山市沙坪鑫鸿和板饰厂与被告鹤山市古劳镇吉恒轩木制品厂、黄文志承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，于同年2月13日公开开庭进行了审理。原告的经营者陈丙元及其委托诉讼代理人吕嘉浩、被告黄文志到庭参加诉讼，被告鹤山市古劳镇吉恒轩木制品厂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。故本案是缺席审理，现已审理终结。原告鹤山市沙坪鑫鸿和板饰厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性支付原告应付款155917.50元及滞纳金59646.06元（以实欠货款为本金，按日千分之二的标准暂计至2016年12月15日，请求计至判决确定之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告从事家具面板的加工业务，自2015年开始为被告鹤山市古劳镇吉恒轩木制品厂加工木板，被告黄文志是该厂经营者彭尚存的丈夫，也是该厂的实际经营者，双方约定，被告应当在送货后30天内将合同货款支付给原告，否则原告可以向被告加收货款总金额的每天2%的滞纳金。但是，被告从2015年12月开始拖延货款不还。2016年10月10日，经原告与两被告对账，两被告确认尚欠原告应付款141907.50元。对账后，两被告在未清还原货款的情况下又要求原告送货，但承诺新送货物可以现结货款。但到2016年11月被告又开始拒不现结货款，至2016年11月20日，两被告确认尚欠原告货款155917.50元。原告经追收未果，故向法院提起诉讼。被告鹤山市古劳镇吉恒轩木制品厂未作答辩。被告黄文志辩称，我方是欠原告款项，具体欠款金额不记得了。之前双方对过账，后来我方又拿过一些货，在2016年12月18日或19日我出具了一份还款计划给原告，后因资金周转问题，没有按时还款，我认为应当按照该还款计划进行还款。对于原告请求支付滞纳金，我方不认可。如果原告不愿意承担诉讼费，我方可以承担。原告为其陈述的事实提供被告鹤山市古劳镇吉恒轩木制品厂的工商登记资料1份、《应付款明细表》1份、《销售合同及送货凭证》80份等证据予以证明。被告鹤山市古劳镇吉恒轩木制品厂、黄文志在举证期限内无提供证据。经庭审质证，被告黄文志对原告提供的上述证据的真实性无异议。被告鹤山市古劳镇吉恒轩木制品厂无出庭辨认原告提供的证据，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。本院经审查，对原告所提供证据的真实性予以确认，并结合庭审笔录，作为认定本案事实的依据。经审理查明：原告自2015年开始为被告鹤山市古劳镇吉恒轩木制品厂加工木板，2016年10月10日，经双方对账，确认2015年12月至2016年8月，应付款合计141907.50元，并由被告鹤山市古劳镇吉恒轩木制品厂、黄文志在《应付款明细表》“欠款人”一栏加盖公章及签名，予以确认。对账后，两被告共支付了承揽款15599.50元给原告。此外，2016年9月至同年11月，原告继续为被告鹤山市古劳镇吉恒轩木制品厂加工木板，承揽款共28170元。以上合计，被告鹤山市古劳镇吉恒轩木制品厂共欠原告承揽款154478元，原告经追收未果，遂诉至本院。另查明，被告鹤山市古劳镇吉恒轩木制品厂是由彭尚存个人经营的个体工商户。庭审中被告黄文志承认是该厂经营者彭尚存的丈夫，负责管理该厂。原告向被告鹤山市古劳镇吉恒轩木制品厂交付加工产品，均制作有《销售合同及送货凭证》，有部分《销售合同及送货凭证》由被告鹤山市古劳镇吉恒轩木制品厂的员工在“收货单位经手人”一栏签名确认，也有部分无人签收，原告提供的所有《销售合同及送货凭证》上均无被告鹤山市古劳镇吉恒轩木制品厂盖章确认。庭审中被告黄文志对原告提供的《销售合同及送货凭证》的真实性均予确认，但对《销售合同及送货凭证》上的格式条款第③点“乙方（鹤山市古劳镇吉恒轩木制品厂）必须在30天内将合同货款结清给甲方（鹤山市沙坪鑫鸿和板饰厂），逾期付款，甲方将向乙方加收货款总金额的每天2%滞纳金”的条款有异议，认为《销售合同及送货凭证》只能作为送货凭证，不能当作合同认定。本院认为，原告为被告鹤山市古劳镇吉恒轩木制品厂加工木板，因被告鹤山市古劳镇吉恒轩木制品厂无付清承揽款而提起诉讼，本案为承揽合同纠纷。原告与被告鹤山市古劳镇吉恒轩木制品厂双方设立的承揽合同关系，合法有效，受法律保护。被告鹤山市古劳镇吉恒轩木制品厂欠原告承揽款154478元，应支付给原告。虽然原告提供的《销售合同及送货凭证》上的格式条款第③点订有“乙方（鹤山市古劳镇吉恒轩木制品厂）必须在30天内将合同货款结清给甲方（鹤山市沙坪鑫鸿和板饰厂），逾期付款，甲方将向乙方加收货款总金额的每天2%滞纳金”的条款，但所有的《销售合同及送货凭证》均无被告鹤山市古劳镇吉恒轩木制品厂盖章确认，在2016年10月10日经双方对账后被告鹤山市古劳镇吉恒轩木制品厂盖章确认的《应付款明细表》上也未提到过该条款，显然，《销售合同及送货凭证》上的格式条款是原告单方提出，从未得到被告鹤山市古劳镇吉恒轩木制品厂确认，对被告鹤山市古劳镇吉恒轩木制品厂不具有法律效力，故原告以《销售合同及送货凭证》上的格式条款第③点有约定为由，要求被告鹤山市古劳镇吉恒轩木制品厂按日千分之二计付滞纳金，理据不充分，本院不予支持。至于被告鹤山市古劳镇吉恒轩木制品厂拖欠原告承揽款未付，其行为已构成违约，对造成原告的利息损失，应予赔偿；利息应从起诉之日（即2017年1月9日）起，按实欠承揽款额，以中国人民银行同期同类贷款基准利率计至本判决确定付款日止。被告黄文志承认是被告鹤山市古劳镇吉恒轩木制品厂的经营者彭尚存的丈夫，负责管理该厂，且又在经双方对账确认的《应付款明细表》“欠款人”一栏签名，可见，被告黄文志是鹤山市古劳镇吉恒轩木制品厂的实际经营者之一，故对被告鹤山市古劳镇吉恒轩木制品厂拖欠原告的承揽款本息，被告黄文志应承担共同清偿责任。被告鹤山市古劳镇吉恒轩木制品厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告鹤山市古劳镇吉恒轩木制品厂、黄文志于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告鹤山市沙坪鑫鸿和板饰厂清偿承揽款154478元及逾期付款利息（按实欠承揽款额，从2017年1月9日起至本判决确定付款日止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）；二、驳回原告鹤山市沙坪鑫鸿和板饰厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2266.80元（已减半收取），保全费1270元，合共诉讼费3536.80元，由原告鹤山市沙坪鑫鸿和板饰厂负担571.80元，被告鹤山市古劳镇吉恒轩木制品厂、黄文志负担2965元（诉讼费原告已预交，被告负担的诉讼费在给付欠款时一并付给原告，本院不再收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员 吕铁城二〇一七年四月六日书记员 王小青 关注公众号“”