（2017）沪01民终1098号

裁判日期: 2017-04-06

公开日期: 2017-05-02

案件名称

徐继成诉李伟民生命权、健康权、身体权纠纷一案二审民事判决书

法院

上海市第一中级人民法院

所属地区

上海市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

徐继成,李伟民,李文杰,上海浦东新区潍坊物业公司,上海骏发物业管理有限公司

案由

生命权、健康权、身体权纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条

全文

上海市第一中级人民法院民事判决书（2017）沪01民终1098号上诉人（原审原告）：徐继成，男，1978年10月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：胡丽妹，上海明伦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李伟民，男，1959年7月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：李文杰，男，1989年3月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：上海浦东新区潍坊物业公司，住所地上海市浦东新区潍坊六村626号。法定代表人：朱宏良，总经理。委托诉讼代理人：严国棋，男，上海浦东新区潍坊物业公司员工。被上诉人（原审被告）：上海骏发物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区商城路1025弄23号甲。法定代表人：张同，总经理。委托诉讼代理人：费雨宝，男，上海骏发物业管理有限公司员工。上诉人徐继成因与被上诉人李伟民、李文杰、上海浦东新区潍坊物业公司（以下简称潍坊物业公司）、上海骏发物业管理有限公司（以下简称骏发物业公司）健康权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初43139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐继成上诉请求：撤销原判，改判支持其一审全部诉请。事实与理由：上诉人事发时停车未超过一小时，李伟民当时不属于上班期间且处于醉酒状态，无权收取停车费。且上诉人并未殴打李伟民、李文杰，不存在过错。李伟民、李文杰、潍坊物业公司、骏发物业公司应全额赔偿上诉人的损失。关于误工费及物损费，一审认定错误。李伟民辩称：事发当时，其正当班没有醉酒。其按规定要求徐继成缴纳停车费，徐继成坚持不缴。此后，徐继成先动手推搡，因其身体不适才打电话给李文杰，李文杰来后因言语不和与徐继成发生扭打，此有现场居民作证。徐继成对于事件的发生有较大的过错，应承担主要责任，请求维持原判。李文杰认同李伟民的辩称意见。骏发物业公司辩称：当天是中秋节，上诉人因在家聚餐，停车肯定超过一小时。根据物价局核定，物业公司有权收取停车费。潍坊物业公司辩称：一审查明事实清楚，请求维持原判。徐继成向一审法院起诉请求：判令李伟民、李文杰、潍坊物业公司、骏发物业公司共同赔偿其医疗费等损失共计43,781.83元（人民币，以下同）。一审法院认定事实：李伟民、李文杰系父子关系，李伟民系骏发物业公司聘用的上海市浦东新区东园一村小区保安。2015年10月9日晚8时30分许，在上海市浦东新区东园一村大门口李伟民作为小区保安在向徐继成收取停车费过程中，因徐继成拒付停车费而发生纠纷。后李伟民拨打电话召唤其儿子李文杰，李文杰到场后与徐继成发生扭打，致使徐继成遭受损伤。徐继成至上海市东方医院验伤治疗，诊断为左眼挫伤、头皮裂创等。徐继成为此花费医疗费4,159.48元。上海市浦东新区东园一村小区由潍坊物业公司进行物业管理，根据潍坊物业公司与骏发物业公司签订的委托合同的约定，该小区由潍坊物业公司委托骏发物业公司进行保洁保安服务，因服务人员所产生的民事赔偿责任均由骏发物业公司承担。2016年6月13日，徐继成提起本案诉讼。2016年7月26日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对徐继成的损伤作出鉴定意见。徐继成因故受伤，致左顶部及左眼部等处软组织损伤，伤后休息期15日，营养期7日，护理期7日。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。现徐继成与李伟民为琐事发生争吵之事实，已为各方当事人陈述所证实。但该纠纷系由于徐继成拒付停车费而引起，徐继成对此负有过错责任。李伟民作为小区保安向徐继成收取停车费系履行职务行为，并无不当，但其在与徐继成发生纠纷后召唤其子李文杰并导致李文杰殴打徐继成的行为明显错误，对该纠纷也负有相应的过错责任。李文杰在其父李伟民召唤到场后未冷静协调纠纷，反而与徐继成发生冲突并殴打徐继成，其对该纠纷负有主要过错责任。现徐继成在纠纷中遭受损伤并花用医药费4,159.48元，予以确认。营养费、护理费，根据有关鉴定报告所确定的营养、护理期限、酌定分别确定为280元和280元。误工费，根据有关鉴定报告所确定的休息期限及徐继成提供的个人经济收入证明等相关证明，酌情确认为5,000元。交通费，考虑徐继成为治疗损伤花用交通费确属所需，酌情确定为200元。物损费，根据徐继成提供的相关证据，酌情确认为1,000元。鉴定费1,900元，由鉴定费发票证实，予以确认。因徐继成的损伤是在与李伟民、李文杰发生纠纷过程中所造成，故李伟民、李文杰理应依其过错承担相应的赔偿责任。由于李伟民在发生纠纷时系作为小区保安履行职务，故骏发物业公司应对其所负赔偿责任承担连带责任。根据潍坊物业公司与骏发物业公司签订的委托合同的约定，该小区由潍坊物业公司委托骏发物业公司进行保洁保安服务，因服务人员所产生的民事赔偿责任均由骏发物业公司承担，故潍坊物业公司对徐继成的损失不承担赔偿责任，徐继成要求潍坊物业公司予以赔偿的诉讼请求，不予支持。一审法院于二○一六年十一月七日作出判决：一、李文杰应于判决生效之日起十五日内赔偿徐继成医药费、营养费、护理费、误工费、交通费、物损费、鉴定费合计7,691.68元；二、李伟民、骏发物业公司应于判决生效之日起十五日内连带赔偿徐继成医药费、营养费、护理费、误工费、交通费、物损费、鉴定费合计1,282元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计447.50元，由徐继成负担135元，由李文杰负担268.50，由李伟民、骏发物业共同负担44元。本院审理期间，双方当事人均未提交新证据。经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，根据东园新村业主委员会提供的委托书，潍坊物业公司有权收取小区停车费，白天一小时内不收费，超过一小时收费5元。潍坊物业公司将保安保洁服务委托给骏发物业公司，骏发物业公司据此拥有小区管理权。本起纠纷因徐继成拒不支付停车费而引起，徐继成对事件的发生有一定的过错。但李伟民不以正确方法处理纠纷反而电召李文杰到场，以致李文杰动手伤人，两人应承担主要赔偿责任。事发时，李伟民作为小区保安收取停车费系履行职务行为，骏发物业公司对此予以认可。一审判决骏发物业公司对李伟民的赔偿义务承担连带责任，骏发物业公司并未提出上诉，视为服从，本院予以确认。潍坊物业公司非李伟民的雇主，不承担民事赔偿责任。由于徐继成每月收入不一，加之其未提交劳动合同、个人所得税纳税凭证等，一审法院根据本案具体情况酌情确定其误工费为5,000元，并无不当。徐继成所称事发时其本人并未动手而李伟民处于非上班期间且醉酒状态等，因无证据予以证明，本院不予采信。一审法院认定其他赔偿项目及数额并无不妥，本院予以确认。综上所述，上诉人徐继成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费670元，由上诉人徐继成负担。本判决为终审判决。审判长　　金绍奇审判员　　洪可喜审判员　　杨奇志二〇一七年四月六日书记员　　程剑峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；搜索“”