（2017）新民终81号
裁判日期: 2017-04-06
公开日期: 2017-05-11
案件名称
余志健与贺勤刚股权转让纠纷二审民事判决书
法院
新疆维吾尔自治区高级人民法院
所属地区
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
余志健,贺勤刚
案由
股权转让纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 判 决 书（2017）新民终81号上诉人（原审被告）：余志健，男，1975年11月17日出生，汉族，住福建省古田县。委托诉讼代理人：杨嘉文，福建伟盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅文疆，福建伟盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贺勤刚，男，1975年7月14日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：解永新，新疆伯仲律师事务所律师。上诉人余志健因与被上诉人贺勤刚股权转让纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01民初300号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年2月15日立案后，依法组成合议庭于2017年3月15日公开开庭进行了审理。上诉人余志健的委托诉讼代理人杨嘉文、傅文疆，被上诉人贺勤刚及其委托诉讼代理人解永新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余志健向本院上诉请求：撤销乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01民初字第300号民事判决，依法改判或者将本案发回重审；本案诉讼费由贺勤刚承担。事实与理由：余志健与贺勤刚于2013年4月13日签订股东协议后，双方又于2015年6月22日与案外人黄传兴签订股权转让合同，约定贺勤刚持有的股权登记在余志健名下（原投资1200万元），连同贺勤刚的债权300万元，以总价1000万元的价格转让给案外人黄传兴。三方对合同的变更、解除、争议解决、合同生效条件、日期等事项作出约定。上述合同签订后，案外人黄传兴2015年6月22日支付贺勤刚300万元，作为股权转让合同的定金。同日，贺勤刚向案外人黄传兴出具收到定金收条一份。以上事实表明，并非余志健未予配合贺勤刚办理股权变更过户手续，而是贺勤刚将其持有公司股权转让给案外人黄传兴，故余志健认为贺勤刚存在诉讼欺诈，利用知悉余志健户籍地址寄送不达法律文书的情况，陈述虚假事实，在余志健未到庭参加庭审的情况下，隐瞒本案的真实交易过程，拒不提交其持有的重要变更履行合同的证据，导致原审法院无法查明客观事实，进而作出错误判决。贺勤刚辩称，余志健上诉请求无事实与法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。事实与理由：余志健应当举证证明其合法拥有柬埔寨元景矿业有限公司的股权并提供柬埔寨当地公司登记机关的登记。贺勤刚未见过余志健拥有股权书面证明。如果余志健不能够证明此问题，那么余志健涉嫌诈骗，本案应当中止审理，将案件移送公安机关处理；因余志健不拥有柬埔寨元景矿业有限公司的股权，故贺勤刚与案外人签订协议与本案是两个法律关系，不影响本案诉讼；贺勤刚支付1200万元后三年时间内无任何收益，与余志健无法取得联系。经查询最高人民法院相关网站才发现余志健存在大批被执行案件，已经被列入失信人名单。一审原告贺勤刚向乌鲁木齐市中级人民法院提出诉讼请求：1.解除贺勤刚与余志健签订的股东协议；2.判决余志健返还贺勤刚购买股权资金1200万元；3.判决余志健支付利息86.4万元。事实与理由：2013年4月12日，贺勤刚与余志健签订了股东协议，该协议约定，余志健将其持有的柬埔寨元景矿业有限公司股权中的15%的股权转让给贺勤刚，于2015年5月1日之前完成柬埔寨元景矿业有限公司工商注册过户变更手续，若有违反，违约方应该按《中华人民共和国合同法》之规定向守约方支付双倍违约金；同日，余志健给贺勤刚出具一份收款收据，内容为：今余志健现在正式收到贺勤刚人民币陆佰伍拾万元整，4月底前应付叁佰伍拾万元整，5月底前再付款贰佰万元整，共合计壹仟贰佰万元整，此款为柬埔寨元景矿业有限公司15%的股份变更费用，该收条的原件交付出款人之日债权关系成立。贺勤刚自2013年1月至2014年5月，先后给余志健转款共计壹仟贰佰万元整，余志健收到款后就失去联系，也就造成至今无法给贺勤刚办理股权转让变更登记，余志健的行为致使贺勤刚不能实现合同目的。一审被告余志健未到庭、亦未答辩。乌鲁木齐市中级人民法院认定事实：2013年1月7日，贺勤刚通过中国农业银行向余志健转账400万元。后经贺勤刚与余志健协议，贺勤刚受让余志健持有的柬埔寨元景矿业有限公司部分股份，2013年4月12日双方达成股东协议。协议约定贺勤刚受让余志健在柬埔寨元景矿业有限公司15%的股份。贺勤刚确认需于2015年5月1日之前完成股权过户变更手续。同日，余志健出具收款收据载明其现在正式收到贺勤刚650万元，4月底前应付350万元，5月底前在（再）付款200万元，合计1200万元。此款为柬埔寨元景矿业有限公司15%股份变更费用。2013年4月22日，贺勤刚通过中国农业银行向余志健转账200万元。2014年5月16日，贺勤刚通过乌鲁木齐银行向余志健转账600万元，后余志健下落不明。乌鲁木齐市中级人民法院一审认为，一、贺勤刚与余志健签订的股东协议是否应当解除。贺勤刚与余志健签订的股东协议是双方真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法、有效，双方当事人应当按照协议约定全面履行自己的义务。股东协议中约定余志健需于2015年5月1日之前完成柬埔寨元景矿业有限公司工商注册过户变更手续。贺勤刚依据协议完成了向余志健交付股权转让款的义务，但余志健并未按约定履行变更手续。余志健现在下落不明，无法完成股权变更的相应程序，余志健迟延履行债务致使不能实现合同目的。现贺勤刚要求解除合同，该诉讼请求本院予以支持。二、关于股东协议解除的法律后果的问题。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：”合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”贺勤刚向余志健支付的1200万股权转让款，因股东协议解除，余志健应当返还。贺勤刚主张余志健返还1200万元股权转让款的诉讼请求，予以支持。股东协议约定余志健需于2015年5月1日之前完成柬埔寨元景矿业有限公司工商注册过户变更手续，现余志健未完成其协议中约定的义务，则贺勤刚要求余志健承担违约责任的时间应当从2015年5月1日起算。因余志健的违约行为给贺勤刚造成了相应的损失，贺勤刚有权要求余志健赔偿损失。贺勤刚主张的利息实为其损失。贺勤刚主张用月息3‰计算其该笔资金的利息损失并未超过中国人民银行同期贷款利率，依照以上利率计算贺勤刚的损失为46.8万元（1200万元×3‰×13个月），贺勤刚要求余志健支付利息损失的诉讼请求，部分予以支持。乌鲁木齐市中级人民法院于2016年11月2日作出（2016）新01民初300号民事判决：一、解除贺勤刚与余志健2013年4月13日签订的股东协议；二、余志健返还贺勤刚股权转让款1200万元；三、余志健支付贺勤刚利息损失46.8万元；四、驳回贺勤刚的其他诉讼请求。余志健应在判决生效之日起十日内一次性将以上款项支付贺勤刚，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费98984元，由余志健负担95935.29元，由贺勤刚负担3048.71元。二审时，余志健向本院提供了以下证据：1.2015年6月22日，贺勤刚（甲方）与黄传兴（乙方）、余志健（丙方）签订的股权转让合同一份。证明：贺勤刚将其持有股权及对公司债权以1000万元价格转让给案外人黄传兴。2.2016年12月29日，黄昭永出具声明书一份，内容：”黄昭永于2015年6月22日受黄传兴指示，通过黄昭永账户向贺勤刚账户汇款300万元整，为支付贺勤刚股权转让合同的股权转让金”；中国建设银行历史流水单一份、公证书一份。证明：案外人黄传兴已依据股权转让合同约定，通过指示黄昭永向贺勤刚支付了股权转让定金300万元。3.收条一份，内容：”兹收到黄传兴（2015年6月22日股份转让合同约定的）股权转让定金叁佰万元正。（该款由黄昭永账户打入）。收款人:贺勤刚2015年6月22日”。证明：贺勤刚已收到300万元股权转让定金，双方已经实际履行股权转让合同。经质证，贺勤刚对上述证据的真实性、合法性均认可，关联性均不认可。贺勤刚为证明股权转让合同中余志健未予签名，该合同与本案无关，向本院提供了2015年6月2日股权转让合同，作为反驳证据使用。经质证，余志健认可该份合同中其签名是事后补签的，认可该份证据的真实性。该份合同明确约定了合同双方签字后生效，而合同双方是贺勤刚与案外人黄传兴，余志健作为丙方是否签名与合同是否生效无关。本院结合当事人的质证意见，对以上证据的真实性、合法性均予以确认。关联性需结合本案查明事实再作认定。本院查明事实：2013年1月7日，贺勤刚给余志健银行转款400万元。2013年4月12日，余志健出具收款收据，收到贺勤刚付款650万元。2013年4月22日、2014年5月16日，贺勤刚分别给余志健银行转款200万元、600万元。本案双方当事人尚未办理股权过户变更手续。2015年6月22日，贺勤刚（甲方）、黄传兴（乙方）与余志健（丙方）签订股权转让合同，约定：甲方同意将持有柬埔寨元景矿业有限公司15%的股权转让给乙方，甲方持有的股权登记在余志健名下（原投资1200万元）。甲方同意将持有柬埔寨元景矿业有限公司15%股权，及甲方于2014年6月2日借给公司叁佰万元的本息，现以壹仟万元价格转让给乙方。乙方同意在本合同订立之日付给甲方叁佰万元作为定金。甲方收到乙方伍佰万元定金后，甲乙双方应在十五日内到柬埔寨当地公司所在地确认甲方持有的股权，甲方负责本合同经余志健签字盖章认可，乙方应在余志健签字盖章认可后五日内给甲方余款柒佰万元。甲方转让其股权后，其在柬埔寨元景矿业有限公司原享有的权利和应承担的义务，随股权转让而转由乙方享有和承担。甲、乙双方对合同变更、解除、争议的解决等问题亦作出约定。余志健未在订立股权转让合同现场签名，其签名为事后补签的。本院查明其他事实与原审查明事实一致。本院认为，2013年4月12日，余志健与贺勤刚签订股东协议后，贺勤刚已按约支付余志健股权转让款1200万元，但余志健未履行在2015年5月1日之前完成柬埔寨元景矿业有限公司工商注册过户变更手续的合同义务。2015年6月22日，余志健虽与贺勤刚、案外人黄传兴签订了股权转让合同，但依据股权转让合同约定的内容，并未免除余志健应当按照股东协议履行股权变更工商登记手续的合同义务。据此，余志健应当全面地、严格地履行股东协议中的合同义务。余志健提供的证据既不能证明贺勤刚隐瞒真实交易过程，亦不能证明并非余志健未能配合贺勤刚办理股权变更过户登记手续，故余志健的上诉理由不能成立，本院不予支持。余志健违反股东协议约定，未履行合同义务，其行为已构成违约。股东协议中虽未约定解除事项，但因余志健迟延履行债务致使贺勤刚不能实现合同目的，贺勤刚作为守约方依据相关法律规定有权解除合同。原判判令解除余志健与贺勤刚签订的股东协议、由余志健返还贺勤刚股权转让款1200万元、支付贺勤刚利息损失46.8万元符合法律规定，本院予以维持。综上，余志健的上诉请求不能成立，本院不予支持；原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费96608元，由余志健负担。本判决为终审判决。审 判 长 关 蓉审 判 员 孙 祎代理审判员 古丽菲亚二〇一七年四月六日法官 助理 刘 诗 琦书 记 员 叶 雨 薇 搜索“”