（2017）津0116民初21218号
裁判日期: 2017-04-06
公开日期: 2017-08-21
案件名称
周洪琦与周洪英所有权确认纠纷一审民事判决书
法院
天津市滨海新区人民法院
所属地区
天津市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
周洪琦,周洪英,哈尔滨银行股份有限公司天津和平支行,芦晓君
案由
所有权确认纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第五条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条
全文
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初21218号原告：周洪琦，男，1969年7月22日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区，。委托诉讼代理人：翟淼，天津市滨海新区塘沽法律援助中心法律工作者。被告：周洪英，女，1966年8月31日出生，汉族，塘沽第一幼儿园退休教师，住天津市滨海新区，。第三人：哈尔滨银行股份有限公司天津和平支行，住所地天津市和平区清和大街69号，社会统一信用代码91120101598726198P。法定代表人：李馨，行长。委托诉讼代理人：王洋，男,1981年5月5日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司天津和平支行部门经理，住天津市河东区，。第三人：芦晓君，男，1965年10月4日出生，汉族，天津滨海新区滨海公交司机，住天津市滨海新区，。委托诉讼代理人：周洪英（芦晓君之妻），1966年8月31日出生，汉族，塘沽第一幼儿园退休教师，住天津市滨海新区，。原告周洪琦与被告周洪英、第三人哈尔滨银行股份有限公司天津和平支行（以下简称哈尔滨银行）、第三人芦晓君所有权确认纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，由代理审判员吕东辉适用简易程序，于2017年2月24日公开开庭审理了本案。原告周洪琦及其委托诉讼代理人翟淼、被告周洪英、第三人哈尔滨银行委托诉讼代理人王洋、第三人芦晓君的委托诉讼代理人周洪英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周洪琦向本院提出诉讼请求：一、判令原告享有坐落于天津市滨海新区塘沽纳海××号房屋产权的一半（现估价人民币90万元）；二、判令被告赔偿原告经济损失20万元；三、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系同胞姐弟关系。二人均系周福盈、吴金荣的子女。2000年左右，原、被告父母出资购买了坐落于天津市滨海新区××教师新村房屋一套，登记在被告名下。后原告出资对房屋进行改建装修。2007年被告擅自将该房屋变卖，又全款购买的纳海嘉园7-1305号房屋。被告以该房屋抵押贷款20万元私用。但由于被告没有能力还款，故以欺诈的方式将原、被告父母给予原告的坐落于xx里xx号房屋变卖44万元，其中40万元被被告占为己有。当时原、被告达成口头协议，被告承诺抚养原告的女儿，原告才同意卖房。但被告未遵循其承诺，没有善待和抚养原告的女儿，且将原告的女儿逐出门外。原告对此非常气愤，被告的违约行为严重侵害了原告的合法权利。被告不赡养老人，对原告的女儿没有抚养，给原告及原告的女儿造成巨大的经济损失和精神损失，对此原告要求被告予以赔偿。坐落于天津市滨海新区××海家园××号房屋一半的产权应属原告所有，故原告提起本案诉讼。庭审中，原告撤回第二项诉讼请求，且陈述吉宁里的房屋与本案无关。被告周洪英辩称，教师新村房屋地址是毓园4-1-601号，是我1999年底集资购房买的，房款是7万多元，当时是我和父亲找亲戚借了3万元，我交了1万元，后办理公积金贷款，大概贷款59000元。再之后我单位发了公积金补贴，我就把房子贷款平贷，把借款还清。2009年，我把x园xx号房子卖了60多万，用来购买涉诉的xx家园xx号房屋。第三人哈尔滨银行述称，因被告将涉诉房屋在我行办理贷款以及抵押手续，现被告按期还款，贷款并未还清，我行为抵押权人，在贷款还清前不同意房屋产权变更。第三人芦晓君同意被告周洪英的意见。本院经审理认定事实如下：被告周洪英与原告周洪琦系姐弟关系。2000年左右，被告周洪英单位集资建房，周洪英购买x园xx号房屋，并办理公积金贷款。2009年5月11日，周洪英将该房屋出售。2009年6月2日，被告周洪英购买xx家园xxx号房屋，并于2009年6月10日取得该房屋产权证。2012年5月16日，被告周洪英与第三人芦晓君登记结婚。2016年8月31日，被告周洪英与第三人哈尔滨银行签订《个人房全通消费贷款借款合同》及《个人贷款抵押合同》，约定被告周洪英借款40万元，并以xx家园xxx号房屋作为抵押物。双方办理了抵押登记。对于当事人上述没有争议的事实，本院予以确认。各方当事人对如下事实存在争议：原告主张在被告购买x园xx号房屋时，是原告父母出资购买，且原告出资对房屋进行装修，但原告并未提交证据，故本院无法确认。本院认为，本案的争议焦点为：原告主张的享有xx家园xx号房屋一半产权的相应事实和法律依据。因原告主张其父母购买x园xx号房屋，且原告对该房屋出资装修，被告将该房屋出售后用所得房款购买的本案涉诉房屋xx家园xx号房屋，但因x园xx号房屋亦曾登记在被告周洪英名下，原告并未提交任何证据证实该房屋属于其父母的财产，亦未提交证据证实原告出资购买该房屋，故对于原告的该项主张，本院不予支持。而原告陈述的其对该房屋出资装修，亦未提交证据，且即便装修是原告出资，亦与该房屋的产权归属无关。故本院认为，原告仅以其单方陈述，无法推翻房管部门的产权登记，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告周洪琦的诉讼请求。案件受理费10300元，减半收取为5150元（原告已交纳），由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉）。代理审判员 吕东辉二〇一七年四月六日书 记 员 李海娟 更多数据：搜索“”来源：