（2017）皖13民终58号
裁判日期: 2017-04-06
公开日期: 2017-05-15
案件名称
刘爱侠、时虎买卖合同纠纷二审民事判决书
法院
安徽省宿州市中级人民法院
所属地区
安徽省宿州市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
刘爱侠,时虎
案由
买卖合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖13民终58号上诉人（一审被告）：刘爱侠，女，1963年10月20日出生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：刘明静，泗县大路口乡法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：时虎，男，1977年9月10日出生，汉族，住安徽省泗县。上诉人刘爱侠因与被上诉人时虎买卖合同纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院（2016）皖1324民初4357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘爱侠及其委托诉讼代理人刘明静、被上诉人时虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘爱侠上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回时虎的诉讼请求。事实和理由：一审认定是买卖合同纠纷，就应当查明其是否购买肥料及种子；其丈夫丁敬忠是否欠款，其不知情，该欠条不是丁敬忠书写，也并未用于家庭，不应当作为夫妻共同债务判令其偿还本息。时虎辩称，丁敬忠是在刘爱侠在场的情况书写的欠条，种子、肥料是刘爱侠夫妻二人共同去拉的。其在泗县丁湖街上经营生意，丁敬忠和刘爱侠夫妻在丁湖街上有门面房，其在丁敬忠去世之前就常去要账，丁敬忠去世后，刘爱侠也是承认的，催要无果后才起诉的。时虎向一审法院起诉请求：1、请求判令刘爱侠偿还欠款17180元、利息6872元，总计24052元；2、承担诉讼费用一审法院认定：丁敬忠、刘爱侠原为夫妻关系，时虎系从事农资销售生意。自2010年10月份开始，丁敬忠先后从时虎处赊购种子、农药、化肥等，2015年2月6日双方经结算，丁敬忠尚欠时虎17180元，并由丁敬忠给时虎出具欠条一张，约定逾期不还，按月利率2%支付利息。2016年8月26日丁敬忠去世。后时虎向丁敬忠妻子刘爱侠索要欠款未果。时虎诉讼来院。一审法院认为，债务应当清偿。本案中丁敬忠欠时虎17180元，有丁敬忠出具欠条为证，事实清楚，证据确凿。虽丁敬忠现已去世，但根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。故时虎和丁敬忠之间债务，产生在刘爱侠和丁敬忠婚姻关系存续期间，刘爱侠应对在婚姻关系存续期间债务承担清偿责任，对时虎要求刘爱侠清偿债务的诉讼请求予以支持。且时虎要求刘爱侠按月利率2%支付逾期利息，符合法律规定，予以支持，但总利息根据当事人诉讼请求不得超过6872元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：刘爱侠于本判决生效后十日内偿还时虎种子、化肥等款合计17180元及利息（自2015年2月6日起按月利率2%计算至6872元时止）。案件受理费200元，由刘爱侠负担。二审中，刘爱侠申请两名证人出庭作证：1、证人黄某证明：2015年秋天承包刘爱侠家土地20亩及其他老宅零星土地。2、证人刘某证明：2011年承包刘爱侠家10亩土地，其余土地是另一家承包的。综合证明其和丈夫丁敬忠的土地已经全部转承包出去，其自家不需要种子和肥料。时虎对证人证言质证认为：1、证人黄某仅在2015年承包刘爱侠家土地20亩，其出售给刘爱侠、丁敬忠夫妻二人的肥料是在2010年春秋两季种小麦时赊购的肥料，而刘爱侠家有土地二、三十亩。2、证人刘某仅证明承包了10亩土地。因此，刘爱侠家的土地并没有全面承包出去，证人证言与本案无关联性。综合双方的举证、质证意见，结合二审庭审中双方的陈述，本院对刘爱侠提供的证言认证如下：黄某证明承包土地的事实发生在2015年，刘某证明承包土地10亩，而刘爱侠认可其家中有承包土地20亩，其丈夫生前在家种地或出去打工。因此，刘爱侠提供的证人证言并不能证明其丈夫生前不需要购买种子、肥料，不能达到其证明目的，本院对该证言的证明效力不予认定。本院对一审查明的事实予以认定。对二审争议的事实，本院认定如下：时虎对案涉债务的形成陈述系在2010年度春秋两季耕种时，刘爱侠与丁敬忠共同到其在丁湖街经营的门店赊购的种子、肥料，每年都去催要，结算后丁敬忠于2015年2月16日出具了欠条，约定当天归还，目的是要求丁敬忠支付逾期利息；丁敬忠和刘爱侠在丁湖街上有两间门面、有开发的商品房十八间，在南京有住房，家中有汽车。庭审中刘爱侠认可其丈夫生前没有职业，在家种地或外出打工，她与时虎认识，同在丁湖街上居住，家中有承包土地20亩，在丁湖街上有两间门面（系借款购买），开发房子是和孩子一起凑钱开发的，现在属于孩子；对汽车和南京的住房不知情。另查明：一审庭审中，经向刘爱侠释明对案涉欠条有异议可申请笔迹鉴定及法律后果，刘爱侠在一审审理过程中未提出鉴定申请。综合双方的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：一、案涉欠条是否为丁敬忠本人书写、丁敬忠与时虎之间买卖合同关系是否真实存在；二、案涉债务是否为夫妻共同债务，继而判断刘爱侠是否应当承担清偿责任。本院认为：关于争议焦点一的问题，案已查明，刘爱侠虽然对案涉欠条是否为丁敬忠出具提出质疑，但一审庭审中，经法官法律释明后，刘爱侠并未对欠条提出笔迹鉴定申请，其在二审中又对此提出异议，本院不予支持。刘爱侠二审中申请证人出庭作证，欲证明其家的土地全部承包出去，不需要购买种子、肥料。同上述对证据的分析认定意见，两名证人证言的内容不能达到其证明目的。故，案涉欠条应为真实有效，能够证明时虎与丁敬忠之间关于肥料、种子的买卖合同关系真实存在。刘爱侠的此节上诉意见本院不予采信。关于争议焦点二的问题。一审法院根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，认定刘爱侠对案涉债务承担清偿责任，刘爱侠提出不应作为夫妻共同债务的上诉意见。本案已查明，时虎诉讼中提供了丁敬忠出具的肥料款欠条，金额为17180元。根据二审庭审中双方当事人陈述的事实进行分析：双方同在丁湖街上经营生意和居住，认识并相隔不远；欠条出具的日期为刘爱侠、丁敬忠夫妻关系存续期间；刘爱侠家中有承包土地20余亩，刘爱侠称丁敬忠生前没有职业，以种地和打工为生。再结合借款金额、当事人的经济能力、交易习惯等因素，综合判断，案涉债务应为刘爱侠与丁敬忠的夫妻共同债务。故刘爱侠的此节上诉意见不能提供有效证据予以反驳，本院不予采纳。综上，刘爱侠的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费230元，由上诉人刘爱侠承担。本判决为终审判决。审判长 解亚洁审判员 宋 莉审判员 李 超二〇一七年四月六日书记员 李秋琳附本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 搜索“”