（2017）湘31民辖终7号

裁判日期: 2017-04-06

公开日期: 2018-07-12

案件名称

陈昌武与刘水华、向碧松民间借贷纠纷案管辖异议二审民事裁定书

法院

湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院

所属地区

湖南省

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

陈昌武,刘水华,向碧松

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条

全文

湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘31民辖终7号上诉人（原审被告）：陈昌武。被上诉人（原审原告）：刘水华。原审被告：向碧松。上诉人陈昌武因与被上诉人刘水华、原审被告向碧松民间借贷纠纷一案，不服吉首市人民法院（2016）湘3101民初1431号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院受理后，陈昌武在答辩期内对管辖权提出异议，认为本案应由龙山县人民法院管辖，请求将本案移送至龙山县人民法院审理。原审法院经审查认为，原告刘水华与被告向碧松、陈昌武一案属于借款合同，争议标的是借款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，故本案可以由合同履行地的吉首市人民法院管辖。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，对于两个以上法院有管辖权的诉讼，诉讼法院由原告选择且由最先立案的法院管辖。吉首市人民法院即是原告选择的诉讼法院且是本案最先立案的法院，吉首市人民法院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百五十四条第一款（二）项的规定，裁定驳回被告陈昌武对本案管辖权提出的异议。陈昌武不服该裁定，上诉称根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八的规定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系借款合同，争议标的为借款，货币接收方应为借款人而不是贷款人，本案应由借款人被告向碧松的居住地龙山县人民法院管辖。因此，本案应移送至龙山县人民法院审理。原审裁定错误，请求依法改判。本院经审查认为，本案为刘水华诉陈昌武、向碧松的个人民间借贷纠纷，双方对管辖没有约定。根据我国法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由合同履行地或被告住所地人民法院管辖，原告可以向其中一个法院提起诉讼。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中,双方对合同履行地没有约定，刘水华起诉陈昌武、向碧松履行还款义务，刘水华作为接收还款货币一方，其举证证明经常居住地为吉首市，故吉首市即为合同履行地，吉首市人民法院对本案享有管辖权。一审法院裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　石　俊审　判　员　　卓凤霞代理审判员　　张珊菊二〇一七年四月六日书　记　员　　麻丽平