（2016）吉0102民初2776号

裁判日期: 2017-04-06

公开日期: 2017-06-29

案件名称

赵长秋与韩冽、汽车经济技术开发区尚德卓尔轮胎行不当得利纠纷一审民事判决书

法院

长春市南关区人民法院

所属地区

长春市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

赵长秋,韩冽,汽车经济技术开发区尚德卓尔轮胎行

案由

不当得利纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第九十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0102民初2776号原告：赵长秋，住吉林省长春市。委托诉讼代理人：胡浩，长春市东风法律服务所法律工作者。被告：韩冽，住吉林省长春市。被告：汽车经济技术开发区尚德卓尔轮胎行（个体工商户），住所:吉林省长春市。经营者：韩冽。原告赵长秋与被告韩冽、汽车经济技术开发区尚德卓尔轮胎行（以下简称轮胎行）不当得利纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。赵长秋及其委托诉讼代理人胡浩到庭参加诉讼。韩冽、轮胎行经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵长秋向本院提出诉讼请求：韩冽、轮胎行立即返还不当得利41660元；诉讼费由韩冽、轮胎行承担。事实和理由：韩冽在长春市南关区南部新城小区开办尚德卓尔轮胎店（该店未注册登记），赵长秋在附近开办长秋综合商店，与韩冽的轮胎店相邻。2015年9月6日至8日因需要交纳房费，赵长秋与韩冽协商将自己银行卡里的钱通过韩冽的POS机存入韩冽的账户，再由韩冽为赵长秋提现。后赵长秋用华夏银行、招商银行的信用卡先后刷卡三次，将卡里的存款71660元转入轮胎行银行账户，可韩冽只给付赵长秋现金3万元，余下41660元不予给付。赵长秋认为韩冽的行为已经构成违约，故向法院起诉。韩冽、轮胎行未作答辩。赵长秋围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对证据和事实，本院认定如下：赵长秋经营的商店与韩冽经营的轮胎店相邻，二人因此相识。赵长秋因缺少资金交付房屋租金，向韩冽提出通过其商店的POS机提现，韩冽同意后，2016年9月6日、8日赵长秋用自己的银行信用卡通过韩冽提供的POS机刷卡，向韩冽经营的轮胎行转款71660元。此后，韩冽未按约定将收到的赵长秋款项全额返还赵长秋，只返还了现金3万元。本院认为，赵长秋与韩冽自愿达成协议，韩冽未按照协议履行约定义务，应当承担违约责任。韩冽没有合法依据占有赵长秋的款项，已经构成不当得利，应当承担返还义务。赵长秋要求韩冽返还41660元的证据确凿、充分，符合法律规定，应予支持。因双方不存在借贷关系，故对赵长秋主张的利息，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、韩冽于本判决生效后三日内返还赵长秋41660元；二、驳回赵长秋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费842元，由韩冽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审　判　长　　刘卫国人民陪审员　　刘淑云人民陪审员　　伊永英二〇一七年四月六日书　记　员　　田昊朋 关注公众号“”