（2017）豫1202民初291号

裁判日期: 2017-04-06

公开日期: 2018-07-12

案件名称

岳微与高琳、范国强民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

三门峡市湖滨区人民法院

所属地区

三门峡市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

岳微,高琳,范国强

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零六条，第二百零七条，第二百一十一条

全文

河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1202民初291号原告岳微，女，1972年6月28日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托代理人宋峰，河南长浩律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告高琳，女,1984年8月12日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托代理人白雪、曹奇峰，河南永兴律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告范国强，男，1983年7月2日出生，汉族，住三门峡市陕州区。原告岳微与被告高琳、范国强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳微的委托代理人宋峰，被告高琳及其委托代理人曹奇峰、被告范国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳微诉称：二被告系夫妻关系。2014年4月11日，被告以家庭急需为由，从原告处借款54000元。约定借款期限为半年。原告将54000元出借给了被告，被告也向原告出具了借条。借款到期后，经原告多次催要，被告迟迟不予偿还借款及利息。故诉至法院，要求二被告共同偿还原告借款本金5.4万元及利息8000元（暂计至起诉之日，并要求按照中国人民银行贷款利率计算至本息全部还清为止）。被告高琳辩称：原告未与我形成借款合同关系，原告也未将54000元交付于我。我自2012年10月份至2014年底是在陕县东泰实业公司工作，系该公司业务员。原告找到我是想在东泰公司存款吃利息，原告直接将钱打给东泰公司负责人秦红莲，并且扣除了3个月的利息，实际打款数额为51570元。我只是东泰公司业务员，系职务行为，其法律后果应当由东泰公司承担。请法院依法驳回原告对我的诉讼请求。被告范国强答辩称：我和高琳没有以家庭所需向原告借过钱，我本人也从未向原告出具任何借款手续。我是在原告起诉后才知道原告将钱放在东泰公司吃高息，之前高琳从未向我提起过。因此我不应当承担责任。经审理查明：2014年4月11日，高琳向原告岳微出具借条一张，载明：今借到岳微人民币伍万四仟元整，借期半年（2014.4.11--2014.10.11），半年还款。双方未约定借款利息。庭审中，原告岳微称该借款以现金交付。被告高琳认可借条为其所书写，但被告以其答辩所称否认借款事实的发生。现原告岳微诉至法院，要求二被告共同偿还借款本金54000及自借条出具之日起的利息。另查明，被告高琳与范国强系夫妻关系。本院认为:被告高琳向原告岳微出具借条，该借条所载内容意思表示明确、具体，原告称借款为现金交付，本院认定双方存在借贷关系。借款到期后，被告高琳应负还款责任。被告范国强与高琳系夫妻关系，该笔借款发生在双方夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，被告范国强应承担共同还款责任。原告主张自借款之日按照中国人民银行贷款利率计算利息，因双方未约定借款利息，故原告主张的利息应当自逾期之日起，按照年利率6%计算。被告高琳辩称原告岳微将款项直接打给了东泰公司负责人秦红莲，自己作为东泰公司业务员出具了借条系职务行为，本院认为，被告的辩称不能对抗其给原告所出具借条的证明力。同时，被告高琳作为具有完全民事行为能力人，具有理解与判断能力，应知道给原告签写借条所应承担的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告高琳、范国强共同偿还原告岳微借款本金54000元及利息（自2014年10月12日起至本判决确定的给付之日止，按照年利率6%计算），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，减半收取675元，由被告高琳、范国强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。代理审判员　　徐曼二〇一七年四月六日书　记　员　　李倩 关注公众号“”