（2017）赣0423民初506号

裁判日期: 2017-04-06

公开日期: 2018-07-12

案件名称

邓昌娅与朱海洋、阮国芬民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

武宁县人民法院

所属地区

武宁县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

邓昌娅,朱海洋,阮国芬,付淑平,阮保华

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百零七条，第一百九十六条，第二百零六条，第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0423民初506号原告邓昌娅，女，1976年1月17日生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。委托代理人吴世龙，男，1968年8月17日生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。被告朱海洋，男，1987年5月29日生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。被告阮国芬，女，1988年3月26日生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。被告付淑平，女，1976年4月14日生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。被告阮保华，男，1978年8月4日生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。原告邓昌娅与被告朱海洋、阮国芬、付淑平、阮保华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员付强独任审判，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告邓昌娅委托代理人吴世龙到庭参加了诉讼，被告朱海洋、阮国芬、付淑平、阮保华经本院送达传票合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告邓昌娅诉称，被告朱海洋、付淑平以资金周转为由，于2013年12月23日向原告借款100000元，并出具了借条给原告，双方约定借款月利率3%。后两被告未履行还款义务，经原告催讨无果，故请求判令被告偿还借款本息。另被告朱海洋、阮国芬系夫妻关系，被告付淑平、阮保华原系夫妻关系，上述借款发生在被告朱海洋与阮国芬，被告付淑平与阮保华夫妻关系存续期间，应由四被告共同偿还。被告朱海洋、阮国芬、付淑平、阮保华未到庭应诉，亦未答辩。在庭审中原告邓昌娅为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据1.借条1张，内容为“今借到邓昌娅人民币壹拾万元整，月利息3分，今借人朱海洋付淑平2013年12月23日”以证明被告朱海洋、付淑平向原告借款的事实。证据2.被告付淑平、阮保华结婚证复印件1份，离婚登记审查处理表1份；被告朱海洋、阮国芬常住人口详细表2分，以证明被告付淑平、阮保华原系夫妻关系，被告朱海洋、阮国芬系夫妻关系，本案借款属四被告共同债务。本院认为上述证据来源合法，内容真实有效，本院予以认定。经审理查明：被告朱海洋、付淑平以资金周转为由，于2013年12月23日向原告借款100000元，并出具了借条给原告，双方约定借款月利率3%。后被告支付利息至2015年6月，借款本金及后期利息经原告催讨无果，故诉诸本院，请求判令四被告共同偿还借款100000元，并自2015年7月1日起按月利率2%计算利息至履行完毕之日止。另查明被告付淑平与被告阮保华于2008年5月27日办理了结婚登记，2016年11月2日办理了离婚登记。被告朱海洋、阮国芬系夫妻关系。本院认为,被告朱海洋、付淑平共同向原告借款100000元，并出具了借条给原告，双方形成了民间借贷法律关系，受法律保护。被告付淑平、阮保华原系夫妻关系，被告朱海洋、阮国芬亦属夫妻关系，本案涉及借款发生在四被告各自夫妻关系存续期间，原告主张系夫妻共同债务，且在诉讼过程中，四被告并未提供证据证明该笔借款系被告朱海洋、付淑平个人债务或其他不属于共同债务的情形，故本院认定该笔借款为四被告共同债务，应共同偿还。被告拒不还款，属违约，应承担继续偿还借款的违约责任。故对原告要求四被告偿还借款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告朱海洋、阮国芬、付淑平、阮保华经本院依法送达传票传唤，无正当理由不到庭应诉，由此产生的不利法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条之规定，判决如下：被告朱海洋、阮国芬、付淑平、阮保华于本判决生效后10日内共同偿还原告邓昌娅借款本金100000元，并自2015年7月1日起按月利率2%计算利息至履行完毕之日止。案件受理费2300元，减半收取，由被告朱海洋、阮国芬、付淑平、阮保华共同承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 员　付强二〇一七年四月六日代书记员　熊琪 微信公众号“”