（2017）冀0281民初586号
裁判日期: 2017-04-06
公开日期: 2017-04-17
案件名称
王广来与刘金仿、胡志生居间合同纠纷一审民事判决书
法院
遵化市人民法院
所属地区
遵化市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
王广来,刘金仿,胡志生
案由
居间合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第八条第一款
全文
河北省遵化市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0281民初586号原告：王广来，男，1939年4月15日生，农民，现住遵化市。被告：刘金仿，女，1966年8月14日生，农民，现住遵化市。被告：胡志生，男，1966年1月6日生，农民，现住遵化市。原告王广来与被告刘金仿、胡志生居间合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理，依原告王广来申请，追加胡志生作为被告参加诉讼，由审判员王浩楠适用简易程序于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告王广来、被告刘金仿及胡志生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王广来诉称：原、被告系同村村民，被告以河北锦山五大风景区旅游一卡通的名义吸收公众存款，承诺政府允许且无风险，较银行存款利息高。原告于2014年9月21日给付被告现金10000元，被告为原告出具了河北五大风景区旅游一卡通收款凭证。到期后，原告多次向被告索要，被告以各种理由拒绝给付，故起诉请求：被告立即给付现金10600元；案件受理费由被告承担。被告刘金仿辩称：隆鑫农合社于2014年9月2日成立的河北省一卡通旅游分公司，开业的时候各界领导都出席了开幕式，因此取得了被告本人的信任。被告负责办理一卡通业务，原告没有将钱给付被告，而是给付了锦山旅游分公司。被告胡志生辩称：被告胡志生没有参与也不知道此事。本案的争议焦点为：二被告是否应连带给付原告现金10600元。原告王广来主张：原告将现金给付被告刘金仿的时候，被告刘金仿为原告出具了数据，被告胡志生将钱放进了保险柜，二被告系夫妻关系，应当承担连带还款责任。原告王广来为证明其主张，向本院提交了如下证据：证据一、证人杨某到庭参加质证并出具了书面证明一份，证明证人与原被告系同村村民，在被告处存款的时候是证人媳妇去存的。经质证，被告刘金仿辩称农合社是合理合法的，被告不知道资金的走向。经质证，被告胡志生辩称：办理业务的时候被告胡志生没有在场，不知道这事。证据二、证人李某甲出庭参加质证，证明证人存钱的时候被告刘金仿说农合社是合理合法的，让证人放心，证人在刘金仿处存了8万元，都没有拿回来。经质证，被告刘金仿辩称：对此证据无异议，该锦山一卡通还能使用。经质证，被告胡志生对此证据无异议。证据三、证人李某乙、李某丙出具的书面证明各一份，证明二被告共同参与此事。经质证。被告刘金仿辩称：该书面证明不属实。经质证，被告胡志生辩称：该书面证明不属实。证据四、河北锦山五大风景区旅游一卡通收款凭据一张，证明原告将现金给付被告刘金仿，被告刘金仿为原告出具了凭据。经质证，二被告对此证据无异议。被告刘金仿为证明其主张，向本院提交了如下证据。证据一、支付许可证一份，证明被告看见许可证才给原告的钱。经质证，原告王广来辩称，该证据与本案无关。证据二、河北锦山五大风景区旅游一卡通收款凭据一张、入股凭据一张，证明被告认为自己的行为是合理合法的，被告也是受害者。经质证，原告王广来辩称，该证据与本案无关。证据三、遵化市检察院起诉书副本一份，遵化市人民法院判决书一份，证明被告没有花销原告的钱。经质证，原告王广来辩称，原告将钱给了被告，被告将钱给了谁，赔了多少钱和原告没有关系，被告胡志生作为被告刘金仿的丈夫，应当承担连带责任。被告胡志生主张，所有事项都是被告刘金仿处理的，被告胡志生没有参与。被告胡志生未向本院提交相关证据。经审理查明：2012年3月，案外人张云、刘玉香成立遵化市隆鑫食用菌专业合作社，批准的业务范围为：食用菌种植，组织采购，供应成员所需的化肥、农药、农机具；组织收购、销售成员的产品，开展成员所需要的食用菌运输、储藏、包装等服务，引进食用菌新技术、新品种；开展与食用菌生产经营有关的技术培训、技术交流和信息咨询服务，隆鑫合作社没有取得经营金融业务的资格批准，但实际上该合作社的主要经营模式为：吸收群众在该社存入资格股、消费股、互助股三种资金，并将吸收的资金房贷盈利，承诺群众交纳资格股入社后可以在社内享受低廉的饲料等农资产品。并承诺年终给社员按照总社的盈利比例分红，群众入资格股后还可以入消费股和互助股，消费股相当于银行的活期存款，互助股相当于银行的定期存款，均按银行同档次的利率给予利息并且可以按照总社盈利分红。被告刘金仿任东新庄镇八间房村社员代表，与胡志生系夫妻关系。案外人张云与河北锦山自然生态风景区开发有限公司法定代表人邢建岐商量成立河北锦山自然生态风景区开发有限公司遵化分公司，2014年6月23日，河北锦山自然生态风景区开发有限公司遵化分公司成立后，张云任负责人。张云以高利息为诱饵，向社会公众变相吸收资金，被告刘金仿帮助销售锦山五大风景区旅游专属卡。2014年9月21日，被告刘金仿为原告王广来办理了河北锦山五大风景区旅游一卡通一张，收取原告王广来现金10000元，给付原告王广来收款凭证一份，该收款凭证载明：交款日期2014年9月21日编号30×××43卡号30×××43金额壹万零陆佰圆整￥10600.00交款人王广来经办人刘金仿收款人刘欣签发单位：石家庄锦山龙湖水域旅游开发有限公司在该收款凭证的右下侧有石家庄锦山龙湖水域旅游开发有限公司的盖章。本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。原告王广来主张将现金给付被告刘金仿，被告刘金仿为原告出具了收据，应承担还款责任。但原告王广来提交的河北锦山五大风景区旅游一卡通收款凭证明确载明被告刘金仿为经办人，出具收据的单位为石家庄锦山龙湖水域旅游开发有限公司，可证实原告王广来与石家庄锦山龙湖水域旅游开发有限公司形成买卖合同关系，被告刘金仿系居间人，与双方形成居间合同关系，而非买卖合同当事人；被告刘金仿虽因非法吸收公众存款罪被遵化市人民法院判处刑罚，但遵化市人民法院已查明案外人河北锦山自然生态风景区开发有限公司成立河北锦山自然生态风景区开发有限公司遵化分公司，被告刘金仿帮助销售河北锦山五大风景区旅游一卡通，亦可证实被告刘金仿与河北锦山自然生态风景区开发有限公司系帮销关系，属原告王广来与石家庄锦山龙湖水域旅游开发有限公司所成立买卖合同的居间人。原告王广来提交的河北锦山五大风景区旅游一卡通收款凭证可证实被告刘金仿已将在原告处收取的现金给付河北锦山自然生态风景区开发有限公司，向原告交付了收款凭证，履行了居间义务，原告若主张与石家庄锦山龙湖水域旅游开发有限公司达成的买卖合同无效，可向石家庄锦山龙湖水域旅游开发有限公司主张权利，请求返还货款，但无权向本案二被告主张权利。故原告王广来主张要求被告刘金仿、胡志生给付现金理据不足，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：驳回原告王广来的全部诉讼请求。案件受理费65元减半收取32.5元，由原告王广来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 王浩楠二〇一七年四月六日书记员 张宏伟