（2017）湘02民辖终75号

裁判日期: 2017-04-06

公开日期: 2018-07-12

案件名称

株洲市芦淞区物资总公司与帅平静、原审被告株洲百强实业有限责任公司租赁合同纠纷二审民事裁定书

法院

湖南省株洲市中级人民法院

所属地区

湖南省株洲市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

株洲市芦淞区物资总公司,帅平静,株洲百强实业有限责任公司

案由

租赁合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条；《中华人民共和国仲裁法》：第十八条

全文

湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘02民辖终75号上诉人（原审被告）：株洲市芦淞区物资总公司，住所地湖南省株洲市。法定代表人：王福生。被上诉人（原审原告）：帅平静，女，1975年12月12日出生，汉族，住湖南省株洲市。原审被告：株洲百强实业有限责任公司，住所地湖南省株洲市。法定代表人：杨柳英。上诉人株洲市芦淞区物资总公司因与被上诉人帅平静、原审被告株洲百强实业有限责任公司租赁合同纠纷一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院作出的（2016）湘0203民初2128号民事裁定，向本院提出上诉，请求撤销原审裁定，确认双方仲裁协议有效，驳回原告起诉。上诉人株洲市芦淞区物资总公司的上诉理由：上诉人与被上诉人在双方签订的《淞北市场经营合同书》中第九条明确约定了纠纷解决方式为仲裁，本案系租赁合同纠纷，合同签订地和租赁物所在地均在株洲市，株洲市范围内有且只有一个仲裁机构即株洲市仲裁委员会，故请求二审法院撤销原审裁定，支持上诉人的诉讼请求。本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六条：“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。”以及《中华人民共和国仲裁法》第十八条：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”本案中，上诉人与被上诉人签订的《淞北市场经营合同书》第九条仅约定双方如发生争议协商不成，任何一方均可向仲裁委员会申请仲裁，而并未约定向某地的仲裁委员会申请仲裁，应视为约定不明确，且双方并未达成补充协议，故双方签订的《淞北市场经营合同书》第九条中的仲裁条款无效。本案涉及的租赁标的物位于株洲市芦淞区，故株洲市芦淞区人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《中华人民共和国仲裁法》第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第六条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　柳志军审　判　员　　刘艳辉代理审判员　　李雅静二〇一七年四月六日书　记　员　　彭亮亮 微信公众号“”