（2017）晋03民终85号
裁判日期: 2017-04-06
公开日期: 2017-05-12
案件名称
赵某某与赵某某1、田某某赡养费纠纷二审民事判决书
法院
山西省阳泉市中级人民法院
所属地区
山西省阳泉市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
赵某某,赵某某1,田某某
案由
赡养费纠纷
法律依据
全文
山西省阳泉市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋03民终85号上诉人（原审被告）：赵某某，女，1981年5月11日生，汉族，盂县人，现住盂县。被上诉人（原审原告）：赵某某1，男，1948年10月16日生，汉族，盂县人，现住盂县。原审被告:田某某，男，1980年4月30日生，汉族，盂县人，现住盂县。上诉人赵某某因与被上诉人赵某某1、原审被告田某某赡养费纠纷一案，不服山西省盂县人民法院（2015）盂民初字第00677号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵某某，原审被告田某某到庭参加诉讼，被上诉人赵某某1经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵某某上诉请求：一、请求撤销盂县人民法院作出的（2015）盂民初字第00677号民事判决，改判上诉人与被上诉人未形成继子女关系，改判上诉人不对被上诉人提供赡养费。二、一、二审的案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实错误，适用法律不当，被上诉人与上诉人形成继子女关系没有事实依据。被上诉人与上诉人的母亲并不存在事实婚姻关系，故双方并不存在继子女关系。被上诉人约1988来上诉人家与上诉人母亲同居，被上诉人与上诉人的母亲未办理结婚登记，且被上诉人只同居几个月，而且经常不在家，同居期间被上诉人经常虐待上诉人及其母亲。上诉人是靠其母亲的辛苦劳动抚养，被上诉人从未给过上诉人母亲钱财。双方不存在抚养关系。一审中被上诉人提供的证人证言不足为信。被上诉人赵某某1未作书面答辩。原审被告田某某辨称：同意上诉人的意见。赵某某1向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告赵某某、被告田某某给付原告赡养费30000元；2、依法判令被告赵某某、被告田某某从2016年起每人每年给原告赡养费4000元。一审法院认定事实：被告赵某某与被告田某某系亲兄妹,其父亲田某某1于1987年去世。1988年原告赵某某1与被告赵某某、被告田某某及其母亲林某某开始一起共同生活，但是原告赵某某1与林某某一直未领取结婚证。2012年原告赵某某1与被告赵某某、被告田某某发生矛盾，之后原告赵某某1离开林某某，两人便未在一起共同生活。一审法院认为，赡养老人不仅是中华民族的传统美德，也是每个公民应尽的义务。赡养人是指老年人的子女及其它依法负有赡养义务的人。《中华人民共和国婚姻法》第二十七条第二款规定，继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女的有关规定。本案中原告赵某某1虽未与被告赵某某、被告田某某的母亲林某某领取过结婚证，但是从1988年开始双方便一起共同生活，双方已经形成事实婚姻，原告赵某某1与林某某在一起共同生活期间，被告赵某某与被告田某某当时均系未成年，其与原告赵某某1在一起共同生活，应视为原告赵某某1对被告赵某某、被告田某某的抚养及教育,原告赵某某1与被告赵某某、被告田某某已形成继父、继子女的关系。现原告赵某某1年事已高，无劳动能力且没有固定生活来源，被告赵某某及被告田某某应对原告赵某某1负有赡养义务，原告赵某某1与被告赵某某、被告田某某在一起共同生活期间，原告赵某某1的一些行为虽对被告赵某某、被告田某某造成心灵上的伤害，但是被告赵某某及被告田某某仍应对原告赵某某1负有赡养义务。关于赡养费的数额，综合考虑原告赵某某1的一般性生活消费及被告赵某某、被告田某某的经济条件，一审法院酌情认定每人每月给付100元。关于原告赵某某1主张被告赵某某、被告田某某给付其赡养费30000元，因其未提供相关证据予以证明，故一审法院对此诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保护法》第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、从2016年10月1日起被告赵某某、被告田某某每人每月给付原告赵某某1赡养费100元；二、驳回原告赵某某1的其它诉讼请求。案件受理费50元，由被告赵某某、被告田某某共同负担。二审中当事人没有提交新证据。经本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为，被上诉人赵某某1与上诉人的母亲于1988年同居，2012年分居。虽双方未办理登记、未领取结婚证，但双方一起共同生活多年，已经形成事实上的婚姻，在双方同居时，本案上诉人赵某某、原审被告田某某当时均未成年，且同被上诉人一起共同生活，可视为形成继父、继子女关系。在赵某某1与赵某某、田某某共同生活期间，赵某某1可能存在上诉人赵某某上诉状中所述的一些行为，但赵某某1在赵某某与田某某年幼时，付出抚养及教育义务，现被上诉人年老多病，要求赵某某、田某某尽赡养义务并无不当，且赡养老人也是中华民族的传统美德，故上诉人赵某某的上诉理由本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人赵某某负担。本判决为终审判决。审 判 长 谷守乾审 判 员 王保才代理审判员 翟海江二〇一七年四月六日书 记 员 李增艳 来源：百度“”