（2017）鄂01民辖终153号

裁判日期: 2017-04-06

公开日期: 2017-06-14

案件名称

广州市瑞品化妆品有限公司、王浩网络购物合同纠纷二审民事裁定书

法院

湖北省武汉市中级人民法院

所属地区

湖北省武汉市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

广州市瑞品化妆品有限公司,王浩,重庆清诗日用化妆品有限公司

案由

网络购物合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十一条

全文

湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂01民辖终153号上诉人（原审被告）：广州市瑞品化妆品有限公司，住所地：广东省广州市白云区人和镇西成工业区同富北路1号。法定代表人：方党生。被上诉人（原审原告）：王浩，男，汉族，1988年10月4日出生，住湖北省汉川市。原审被告：重庆清诗日用化妆品有限公司。住所地：重庆市江北区杨河新村阳光苑。法定代表人：陈泽。上诉人广州市瑞品化妆品有限公司（以下简称瑞品公司）因与被上诉人王浩、原审被告重庆清诗日用化妆品有限公司（以下简称清诗公司）网络购物合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2016）鄂0105民初3769号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人瑞品公司的上诉请求和理由：本案中，被上诉人是通过淘宝平台进行的交易，双方应受《淘宝平台服务协议》的约束，根据该协议第十条第二款“您因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议……任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼”的约定，被上诉人应向上诉人所在地人民法院提起诉讼。被上诉人提起诉讼的为四份订单，其中三份未发货即取消，合同没有实际履行，另一份虽由清诗公司发货，并于2016年7月10日代收货，但7月17日前双方已解除交易，被上诉人已申请退款。其后，其于7月20日再确认收货，明显是为了虚构合同已实际履行的假象。即四份订单均未实际履行，本案不适用民事诉讼法司法解释第二十条的规定。上诉人将四份订单（合同）合并起诉，原审法院亦合并受理不妥，应对四份合同分别审查管辖，即使对已发货的订单享有管辖权，也不能将该管辖权当然及与其余三份未发货即取消的订单。请求撤销原裁定，将本案移送至杭州经济技术开发区人民法院审理。被上诉人王浩未提交答辩意见。经审查：王浩通过网络方式向清诗公司购买由瑞品公司生产的商品，快递收货地址为湖北省武汉市汉阳区永丰街办事处汉阳大道周湾369号。2016年9月29日，王浩向原审法院起诉，请求判令清诗公司、瑞品公司给予赔偿等。瑞品公司在提交答辩状期间对案件管辖权提出异议，原审法院以（2016）鄂0105民初3769号民事裁定予以驳回。本院认为，本案系因网络购物合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条的规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案中，王浩以线上订立，线下交货的方式与清诗公司签订多份买卖合同，王浩以买卖合同纠纷一并提起诉讼，并不违反法律规定，且王浩并非以与淘宝服务平台之间的服务合同纠纷提起本案诉讼，故不适用《淘宝平台服务协议》中的约定管辖条款；涉案买卖合同以信息网络方式订立，未明确约定合同履行地，但约定以快递方式在湖北省武汉市汉阳区收货，合同是否实际履行不影响对合同履行地的认定，故双方约定的收货地应认定为合同履行地。王浩选择向合同履行地的湖北省武汉市汉阳区人民法院起诉，符合上述法律规定。原审法院裁定驳回瑞品公司的管辖权异议正确。上诉人瑞品公司的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　 判　 长　　苏滨审　 判　 员　　余斌审　 判　 员　　李钢二〇一七年四月六日书记员（兼）　　何娅 更多数据：搜索“”来源：