（2016）新43民终628号
裁判日期: 2017-04-06
公开日期: 2017-05-11
案件名称
刘家锁与刘正芳不当得利纠纷二审民事判决书
法院
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区中级人民法院
所属地区
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
刘家锁,刘正芳
案由
不当得利纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区中级人民法院 民事判决书 （2016）新43民终628号 上诉人（原审原告）:刘家锁，男，1973年8月6日出生，住北屯市。 委托诉讼代理人：贾莉，新疆瑞合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：华晏，新疆瑞合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:刘正芳，男，1962年7月3日出生，住富蕴县。 委托诉讼代理人：刘万根，富蕴县库额尔齐斯镇法律服务所法律工作者。 上诉人刘家锁因与被上诉人刘正芳不当得利纠纷一案，不服富蕴县人民法院（2016）新4322民初730号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘家锁的委托诉讼代理人贾莉、被上诉人刘正芳的委托诉讼代理人刘万根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘家锁上诉请求：1、撤销一审判决，改判刘正芳偿还垫付款及利息208800元；2、刘正芳承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、刘正芳没有提供证据证明双方之间还存在其他的债权债务关系，一审法院也未就欠条金额638000元是如何得来进行审查，就认定刘家锁返还的200000元是归还之前的欠款，该认定严重损害了上诉人的合法权益；2、刘正芳接受刘家锁偿还的200000元是在出具欠条之前，但这并不影响刘家锁偿还700000元债务的事实。刘正芳出具的收条可以确定刘家锁已偿还了700000元的债务，已发生法律效力的富蕴县人民法院（2015）富民初字第542号民事判决书对于刘家锁抗辩其已偿还200000元的事实不予认可，双方之间的债权债务关系已完全消灭。刘正芳在没有合法根据的情况下，取得了不当利益，应当返还所取得的不当利益。 刘正芳辩称，刚开始刘家锁向我借款700000元，我通过工商银行转账给他的，他给我出具了760000余元的欠条，借条中多出来的60000余元是我们双方约定的利息。2013年12月份刘家锁给我还了200000元现金，因为活期利息低，所以我就把这200000元转存了一年的定期，就产生了刘家锁一审时向法院提供的银行回单，我不知道刘家锁通过什么途径拿到的这张回单。刘家锁给我还了这笔200000元后，他在2013年12月17日重新向我出具了638000元的欠条，对于这个数额我们双方没有约定利息。2015年1月16日刘家锁通过银行卡转账给我还款100000元，还余538000元未还。我向富蕴县法院起诉后，法院判决刘家锁向我偿还538000元欠款，王家利承担连带责任。判决后，刘家锁未主动向我还款，经法院执行后，刘家锁在2016年12月30日之前把以上欠款全部偿还完毕。综上，刘家锁的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。 刘家锁向一审法院起诉请求：1、判令刘正芳返还不当得利200000元及自2013年12月12日至还款时的利息8800元；2、由刘正芳承担案件诉讼费。 一审法院认定事实：2012年秋季，刘家锁因做生意从刘正芳处借款700000元，并约定了部分利息。2013年12月12日，刘家锁提款200000元在富蕴县农业银行归还给刘正芳。2013年12月17日，刘家锁出具欠条，欠条内容为01lydyh01今欠刘正芳现金638000元整，欠款人刘家锁，担保人王家利01lydyh01。2015年1月16日，刘家锁通过银行转账的方式向刘正芳还款100000元。原审法院认为，自然人之间的合法借贷关系受到法律保护。本案中，刘家锁出具欠条的行为明确了双方之间的借贷关系。刘家锁出具欠条时间为2013年12月17日，其起诉的200000元还款发生在2013年12月12日，这200000元应当是刘家锁归还之前的欠款，而不是刘正芳构成不当得利，故对刘家锁的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决驳回原告刘家锁的诉讼请求。案件受理费4432元，减半收取2216元，由原告刘家锁负担。 二审期间，本院依法对王家利进行询问，并制作了谈话笔录。刘家锁对谈话笔录的质证意见为，认可自己向刘正芳借款700000元，但当时约定的利息太高，属于高利贷，不受法律保护，对王家利的其他陈述认可。刘正芳对谈话笔录的质证意见为，对笔录的真实性、合法性、关联性均认可，王家利的陈述可以证实刘家锁向刘正芳借款700000元，月利息三分，借款期限三个月，由于刘家锁未按期还款，实际借款时间为六个月零十八天，利息是138600元，本息合计838600元，减去刘家锁归还的200000元，还余638600元，刘家锁重新出具638000元的欠条。本院的认证意见为，王家利的陈述证实了刘家锁与刘正芳之间借款、还款事实，同时证明了在刘家锁向刘正芳偿还涉案的200000元后，经过双方重新算账，刘家锁出具638000元的欠条，并由王家利作为担保人签字，本院对王家利的证言予以确认。 本院二审期间，双方当事人未提供新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2013年7月左右，刘家锁因收购甘草籽缺少资金，从刘正芳处借款700000元，约定三个月内偿还，并约定月利息为3%。刘家锁未按期偿还。2013年12月12日，刘家锁向刘正芳偿还200000元现金。2013年12月17日，经刘家锁与刘正芳重新算账，借款本金700000元，月利息3%，用款时间6个月18天，本息共计838600元，扣除刘家锁已偿还的200000元，刘家锁尚剩638600元未还，向刘正芳出具638000元的欠条，由王家利作为担保人签字。2015年5月，刘正芳持638000元的欠条向富蕴县人民法院提起诉讼，要求刘家锁偿还638000元欠款，经富蕴县人民法院认定，刘家锁于2015年1月16日通过银行转账的方式向刘正芳还款100000元，判决刘家锁偿还刘正芳余款538000元，由王家利承担连带责任。该款已于2016年12月30日前执行完毕。 本案的争议焦点为：双方当事人诉争的200000元是否构成不当得利。 本院认为，刘家锁主张刘正芳返还不当得利200000元，根据本案查清的事实，该笔200000元系刘家锁向刘正芳偿还的借款及利息。200000元偿还后，双方之间的借款扣除本金及利息后，数额变更为638000元，由刘家锁出具638000元的欠条。双方之间的借贷关系现已全部履行完毕。对刘家锁依据2013年12月12日200000元银行业务回单认为构成刘正芳的不当得利，要求刘正芳返还200000元的诉讼请求，不予支持。 综上所述，刘家锁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4432元，由上诉人刘家锁负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 马维红 审 判 员 阿斯哈尔哈布德什 代理审判员 王 鹏 二0一七年四月六日 书 记 员 汪 丹 来源：百度搜索“”