（2016）内0627民初5907号
裁判日期: 2017-04-06
公开日期: 2017-09-25
案件名称
王建庭与邵金良委托合同纠纷一审民事判决书
法院
伊金霍洛旗人民法院
所属地区
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
王建庭,邵金良
案由
委托合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第一百零七条，第一百一十四条第一款，第三百九十六条
全文
伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0627民初5907号原告：王建庭，男，1970年4月12日出生，汉族，个体工商户，户籍地陕西省神木县，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：邵金良，男，1951年5月1日出生，汉族，农民，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：邵玉明，男，1973年5月8日，汉族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，系被告邵金良之子。原告王建庭与被告邵金良委托合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告王建庭、被告委托诉讼代理人邵玉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建庭向本院提出诉讼请求：1.判令被告邵金良返还原告土地补偿款30938元；2.判令被告邵金良按照中国人民银行同期同类贷款利率赔偿从2011年9月1日至上述补偿款实际给付之日的损失；3.诉讼费用由被告邵金良负担。事实与理由：被告邵金良未经原告王建庭授权，擅自领取了原告王建庭户内享有的30938元土地补偿款。原告王建庭经白某12、王雪花、王鲜花同意，以其个人名义多次向被告邵金良主张该笔土地补偿款，被告邵金良均以该笔补偿款已交由原告的舅舅白某12在转交为由拒绝，故诉至法院，要求判如所请。被告邵金良辩称，并未擅自领取原告王建庭户内享有的土地补偿款，其领取该笔款是经原告王建庭母亲白某12的同意。被告邵金良领取该笔补偿款时，原告王建庭全家已经不在伊金霍洛镇诺干布拉格村一社居住，伊金霍洛镇允许社长代领款项，故被告邵金良作为该社社长代原告王建庭领取了土地补偿款30938元，并且于2011年10月8日将该笔补偿款交给原告王建庭的舅舅白某12在，要求白某12在转交原告。交给白某12在的原因是原告王建庭母亲白某12在搬离诺干布拉格村一社时，将该地的房子连同承包地上的柳树一并卖给白某12在，其无法划分补偿款中属于原告的份额及属于白某12在的份额，并将承包地租给白某12在。因此不同意原告王建庭的诉讼请求。原告王建庭向本院提供：1.付款表1份、银行转账记录1份，拟证明被告邵金良于2011年9月1日领取了原告王建庭的土地补偿款；2.证明原件1份，拟证明被告邵金良认可其领取了该笔补偿款；3.证人白某12的证言。白某12在出庭接受质询时陈述：其系原告王建庭母亲，其同意被告邵金良代为领取补偿款，但没有授权被告将该笔补偿款转交给白某12在。其搬离诺干布拉格村一社时将房子卖给白某12在，但没有将承包地转租给白某12在。原告对第3组证据的质证意见：对白某12授权过被告邵金良领取诉争补偿款有异议，对其他内容无异议。被告邵金良对上述证据的质证意见：对第1组证据的真实性及内容无异议，但对付款表中标注的”王建庭家的补偿款。邵金良”这一内容有异议，”邵金良”的签字不是被告本人所签；对第2组证据有异议，虽然该证明是由被告邵金良本人签字，但是在被告邵金良生病记忆不清的情况下出具的。对第3组证据有异议，证人白某12曾授权被告邵金良把补偿款转交给白某12在。被告邵金良向本院提供：1.收条1张，拟证明被告已经于2011年10月8日将该笔补偿款交给白某12在；2.补偿款明细1张，拟证明补偿款明细；3.付款表1份，拟证明付补偿款时不应该有原告王建庭户内的补偿款，是被告邵金良帮其争取了30938元补偿款；4.证人白某12在的证言。白某12在出庭接受质询时陈述：其系原告王建庭舅舅，是被告邵金良邻居。被告邵金良于2011年10月8日将诉争补偿款30938元交给白某12在，但其没有还给原告王建庭。原因是白某12在买了原告王建庭母亲白某12的房子，并转租了承包地，但不记得是否签过合同，也没有去村委会备案。原告王建庭和原告母亲白某12均没有授权白某12在代领补偿款，也没有书面认可补偿款归白某12在，但在其领取补偿款后，原告王建庭在电话中口头同意该笔补偿款归白某12在。原告王建庭对上述证据的质证意见：对第1、2组证据不清楚，与本案无关；对第3组证据的真实性无异议，对证明目的有异议；对第4组证据有异议，其本人及其母白某12没有同意白某12在代领补偿款，也没有将征收的承包地转包给白某12在。被告邵金良对证人证言无异议。本院对原、被告提供的证据认证如下：原告提供的第1、2组证据，被告提供的1、2、3组证据形式、来源合法，内容客观，与本案具有关联性，且相互之间可以印证，故本院予以采信；原告提供的第3组证据，证人白某12系原告王建庭之母，其陈述曾同意被告邵金良代领该笔补偿款与被告陈述的事实一致，故本院予以采信；被告提供的第4组证据，证人白某12在陈述其收到了被告邵金良转交的诉争补偿款30938元的内容，本院予以采信，对其陈述王建庭曾口头同意补偿款归其所有的内容，因无证据佐证，本院不予采信。经审理查明，原告王建庭与其母白某12、其妹王雪花、王仙花原系诺干布拉格村一社社员，四人系同一户籍内的家庭成员。2011年9月1日，诺干布拉格村一社的土地被征收，王建庭户内分得土地补偿款、地上附着物补偿费共计30938元。经白某12授权，该笔补偿费由诺干布拉格村一社社长邵金良代为领取。邵金良领款后，未经王建庭家庭成员同意，于2011年10月8日将代领款项交予案外人白某12在，要求白某12在转交原告，后白某12在未将补偿款转交原告王建庭或其家庭成员。本案中，白某12、王雪花、王仙花同意由原告王建庭主张本案诉争补偿款。本院认为，被告邵金良经原告之母白某12授权代为领取王建庭、白某12、王雪花、王仙花的土地补偿款、地上附着物补偿费，双方形成委托合同关系。被告邵金良代领补偿款后，未将补偿款交予王建庭、白某12、王雪花、王仙花，而是未经授权将代领款项交付案外人白某12在，被告邵金良的行为构成违约。本案诉争补偿款的另外三名权利人白某12、王雪花、王仙花均同意由原告王建庭主张权利，故对于原告王建庭要求被告邵金良支付代领的30938元补偿款的诉讼请求，本院予以支持。被告邵金良未经授权将代领款项转付他人的违约行为造成原告王建庭损失，故对于原告王建庭要求赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持，损失数额以30938元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2011年10月8日计算至上述代领款项实际给付之日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第三百九十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告邵金良于本判决生效之日起五日内支付原告王建庭土地补偿款、地上附着物赔偿费共计30938元，并以30938元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率赔偿从2011年10月8日至上述补偿款实际给付之日的损失；二、驳回原告王建庭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费574元，减半收取287元，由被告邵金良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员 曹馨丹二〇一七年四月六日书记员 郭 冉 来源：百度“”