（2017）内0123民初64号

裁判日期: 2017-04-06

公开日期: 2018-04-17

案件名称

李爱荣、李生荣与王补在、莫爱花宅基地使用权纠纷一审民事判决书

法院

和林格尔县人民法院

所属地区

和林格尔县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

李爱荣,李生荣,王补在,莫爱花

案由

宅基地使用权纠纷

法律依据

《中华人民共和国土地管理法（2004年）》：第十三条；《中华人民共和国侵权责任法》：第二条第一款，第三条，第十五条第一款

全文

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区和林格尔县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0123民初64号原告李爱荣，农民，住和林县。原告李生荣，农民，住址同上，二原告系同胞兄弟关系。二原告委托代理人韩艳玲，内蒙古盛乐律师事务所律师。被告王补在，农民，住和林县。被告莫爱花，农民，住址同上，二被告系夫妻关系。二被告共同委托代理人张绥，男，1947年9月8日生，汉族，退休职工，住和林县。原告李爱英模、李生荣诉被告王补在、莫爱花宅基地使用权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁德明独任审理，公开开庭进行了审理。原告李爱荣、李生荣及其委托代理人韩艳玲，被告王补在、莫爱花及其委托代理人张绥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李爱荣、李生荣诉称，原告与被告均是和林县巧什营村的村民，二原告是”集建4000794号集体土地建设用地使用证”上土地使用者李召恒和配偶的大儿子和三儿子，李召恒及其配偶去世后，该院落及房屋均由二原告管理及维修，同时于1998年换发了集体土地建设用地使用证。原告与被告的房屋相邻，将地基向北迁移至原告的土地之内，东西宽27米，长0.5米，同时建了一堵墙。侵占了原告的宅基地，原告多次与被告进行协调，让被告对其违法建筑予以拆除，被告均拒绝拆除，同时原告在自己的土地内建设房屋时被告也对原告进行阻拦，原告的合法权益受到损害，请求法院依法判决被告停止侵害，排除妨害，恢复原状。被告王补在、莫爱花辩称，原告宅基地一事已被和林法院（2016）内0123民初1123号民事裁定书查实，宅基地面积变更过一次有所增加，却很难确知以哪次登记数据为准，以致难以判断答辩人所建宅基地是否侵犯了其权利，由于涉及到土地争议，受限于《土地管理法》第16条的前置规定，所以1123号裁定曾告知其应按规定去政府处理而不能直接来法院起诉解决，其却未听，又来缠诉，应当裁定驳回其起诉。经审理查明，原告李爱荣、李生荣与被告王补在、莫爱花同村居住，且系前后领导关系，原告在其父母去世后，占有使用了现在的房院。被告现在居住的房子是其父王满柱所有，原告的宅基地于1998年取得，被告王补在的宅基地证于19**年取得，所有人为其父王满柱。原、被告双方因宅基地使用要纠纷，曾于2016年8月16日诉至我院，我院于2016年10月13日作出（2016）内0123民初1123号民事裁定，驳回原告李爱荣、李生荣的起诉。原告的宅基地经和林县人民政府交办和林县土地管理局调查。该局于2016年10月26日作出和国土资（2016）字第155号关于巧什营乡李生荣宅基地被占用问题的调查报告。报告中证明原告宅基地南北长35米、东西宽43米，现实际使用范围南北长34.5米。被告宅基地南北长23.8米，向北多占0.5米，被占使用区域为李生荣所有。本院认为，原、被告双方各息持有集体土地建设用地使用证，且双方东西宽和南北长均有具体的长度，和林县国土资源局的调查报告中已明确被向北多占用的0.5米土地为原告所有，是对原告土地所有权的侵犯，被告应予退还。因此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条（一）、（二）之规定，判决如下：被告王补在、莫爱花立即停止对原告李爱荣、李生荣宅基地的侵害；于判决生效后一个月内拆除多占原告的0.5米（南北长）宅基地，以排除妨碍。案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员丁德明二○一七年四月六日书记员田霖 更多数据：