（2016）苏1202民初2959号
裁判日期: 2017-04-06
公开日期: 2017-09-04
案件名称
2959金凤高与黄晓春、张建国民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
泰州市海陵区人民法院
所属地区
泰州市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
金凤高,黄晓春,张建国
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第九十条
全文
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1202民初2959号原告：金凤高，男，1962年7月26日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：蔡留华，江苏运泰律师事务所律师。被告：黄晓春，男，1976年3月18日生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：胡炎，江苏国安泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡楚贻，江苏天炜律师事务所律师。被告:张建国，男，1968年8月24日生，汉族，住泰州市海陵区。原告金凤高与被告黄晓春、张建国民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金凤高及其委托诉讼代理人蔡留华，被告黄晓春及其委托诉讼代理人胡炎、胡楚贻，被告张建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金凤高向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄晓春向原告偿还借款本金340000元、利息21760元、律师费28422元，并从2015年7月1日起至实际还款之日止按月利率1.6%支付逾期还款利息；2、判令被告张建国对上述款项承担连带保证责任；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年3月2日，被告黄晓春因资金紧张为由向原告借款340000元，并向原告出具书面借条，约定的还款日为2015年6月30日，月息1.6%。被告张建国作为保证人在借条上签字。原告于当日通过银行转账的方式将借款本金340000元汇至黄晓春指定银行账户。被告黄晓春在借款到期后并未按约向原告偿还借款本息。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判准所请。被告黄晓春辩称，2015年3月2日原告通过银行转账人民币340000元给被告后，被告又按照原告的指示将其转入的340000元以现金的方式提取出来，由原告转入其自己指定的账户，本案所涉的340000元借款并未实际发生，请求驳回原告的诉讼请求。被告张建国辩称，同意被告黄晓春的意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年3月2日，被告黄晓春向原告金凤高出具借条一份，内容为：今借到金凤高人民币340000元，月利率1.6%，借期至2015年6月30日，担保人提供连带责任担保，保证期限为借款期届满后两年，担保范围为主债权的本金、利息及债权人实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、保全费等）。被告张建国在担保人处签名。2015年3月2日12:03:07，原告金凤高通过建设银行向被告黄晓春银行账户转账人民币340000元。2015年3月2日12:05:36，被告黄晓春从建设银行同一柜台取款人民币340000元。2015年3月2日12:07:39，原告金凤高之子金某某在上述同一柜台进行身份核查。2015年3月2日12:12:31，金某某在上述同一柜台现金存入其个人银行账户人民币420000元。上述几笔银行交易系连贯的交易，中间未有其它交易产生。2016年7月4日，原告委托江苏运泰律师事务所律师代为提起本次诉讼，花费律师代理费28422元。庭审中，原告陈述，其子金某某到银行存款420000元，其并不知道，后向其子了解后得知，系金某某将春节期间家中剩余的人民币420000元到银行缴存，金某某系一人单独去的银行，并未和原、被告一起去，只不过时间上有巧合。本院认为，本案的争议焦点为：能否认定案涉借款已交付被告。债务人向债权人借款的目的是为了在借款时间内占有、使用所借款项。本案中，原告虽在2015年3月2日12:03:07向被告转账了人民币340000元，但在随后的12:05:36，被告黄晓春从同一柜台取款人民币340000元，12:07:39，原告金凤高之子金某某在同一柜台进行身份核查，12:12:31，金某某在上述同一柜台现金存入其个人银行账户人民币420000元。经过向银行专业人士了解，从12:03:07金凤高转账给黄晓春340000元至12:05:36黄晓春取款340000元，短短2分半钟的时间，银行无法完成340000元现金取款的操作；从12:05:36黄晓春取款340000元至12:12:31金某某存款人民币420000元，短短7分钟的时间，银行无法完成420000元现金存款的操作。也就是说，在上述两笔现金存取交易中，银行只是进行账面上的存取记录，并未真实地有340000元及420000元全部现金的进出。上述几笔交易系在同一柜台连续的交易，不存在黄晓春将340000元取出后立即存到其它银行账户的情形。从原告的陈述看，亦排除了被告黄晓春与原告之子金某某之间的经济往来。综合上述情况分析，存入金某某银行账户的人民币420000元中应包括被告黄晓春从银行取出的340000元，这与被告黄晓春的抗辩相一致，故本院认定本案所涉借款并未真实交付，原、被告之间的借贷关系未成立，原告起诉要求被告偿还借款本金、利息、律师代理费等诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：驳回原告金凤高的诉讼请求。本案受理费8132元、保全费3020元，合计人民币11152元，由原告金凤高负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉受理费人民币8132元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑤行号：104312800123；⑥款源：上诉费；⑦一审案号；⑧编码：112001]。审 判 长 沙林霞人民陪审员 陈大明人民陪审员 王光祯二〇一七年四月六日书 记 员 王 莉 更多数据：