（2017）黔0402民初311号
裁判日期: 2017-04-06
公开日期: 2017-05-27
案件名称
原告李勇与被告蔡春、李廷华民间借贷纠纷一案民事判决书
法院
安顺市西秀区人民法院
所属地区
安顺市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
李勇,蔡春,李廷华
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第六条，第七条，第二百条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条
全文
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0402民初311号原告：李勇，男，1975年1月3日生，汉族，重庆市合川区人委托诉讼代理人：方世长，贵州年成律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：蔡春，男，1966年8月2日生，汉族，贵州省安顺市人。被告：李廷华，男，1966年7月22日生，汉族，重庆市南川区人。原告李勇与被告蔡春、李廷华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法由本院法官徐侨生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李勇之委托诉讼代理人方世长及被告蔡春、李廷华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李勇诉请判决：二被告偿还原告借款本金579000元和利息（按月利率2%计，从2015年10月26日起至2017年元月9日计14个月为162120元，之后利息计至本金还清日止）。事实及理由：2014年5月15日，二被告向原告借款600000元用于二被告合伙承包的兴义浙江商贸城X号馆建设工程，约定月利率按3.5%计，二被告向原告出具《借条》后，原告委托令狐克华于2014年5月16日通过银行转款到被告李廷华的银行账户，并扣取第一个月的利息21000元，之后，二被告先后支付利息300000元，后以资金困难为由停止支付利息，原告向二被告催收，2016年3月26日，被告蔡春向原告出具《借款承诺书》，承诺用上述工程款作为抵押，待工程款支付时直接由财务支付给原告，现原告资金周转困难需收回借款，但被告李廷华以其与被告蔡春协商好由蔡春偿还为由拒绝还款，被告蔡春以资金困难需要等兴义市浙江商贸城X号馆工程款结算为由拒绝还款；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，以579000元本金、按月利率3%从2014年5月16日起计至2015年10月16日共17个月，二被告应付利息295290元，二被告已支付300000利息，多出的4710元为9天的利息，故诉请利息从2015年10月26日起计。被告蔡春辩称：认可原告诉称的借款金额、实际所得金额及约定月利率3.5%，但认为借款后至2014年12月的利息均付清，其中我于2014年10月10日偿还本金300000元，现尚欠本金只有300000元。被告李廷华辩称：我与蔡春合伙借款属实，但我已将款全部给被告蔡春去还款，我不应当承担还款责任。本院经审认定事实如下，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：二被告向原告李勇借款600000元，原告李勇扣除一个月的利息后实际向二被告提供借款579000元，之后，二被告以600000元的本金、按月利率3.5%向原告李勇支付利息84000元，2014年10月16日，二被告支付原告李勇本金310500元，2014年12月22日二被告支付原告李勇21000元。上述事实，有原告、二被告的当庭陈述，原告李勇提供的：身份证三份、《借条》、令狐克华的银行业务凭证二份；被告蔡春提供的：转款凭证三份、流水清单等证据在卷，并经质证认证，足以采信。原告李勇提供的：被告蔡春于2016年3月26日书写的《借款承诺书》，主张证实被告蔡春承诺用其承建的浙兴商贸城X号包工程款还款，二被告已付利息300000元，尚欠本金600000元；被告蔡春对真实性无异议，但认为是受胁迫写，不是真实意思表示；被告李廷华表示不清楚；因该承诺书与认定2014年10月10日二被告向原告李勇偿还本金300000元的事实不符，虽系被告蔡春所写，被告蔡春亦不能提供受胁迫所写，但该承诺书对已还款、尚欠款金额的陈述不实，故对原告李勇的主张，本院不予采信。被告蔡春庭后提供的：被告蔡春于2014年10月16日在银行转款310500元的流水清单，原告李勇提供的令狐克华于2014年10月16日收到310500元的流水清单（依被告蔡春庭后申请本院责令其提供），主张证实向原告李勇偿还借款本金300000元、支付一个月的利息10500元；原告李勇对真实性无异议，但认为均是支付的利息；被告李廷华对真实性及被告蔡春的主张无异议；因从借款之日2014年5月15日起至2014年10月16日止，按约定的利率计，扣减已支付的利息84000元后，二被告应付的利息不足21000元，如310500元不是偿还借款本金，而是提前支付尚未产生的利息，有悖常理，故对二被告的主张予以采信，对原告李勇的质证意见不予采信。被告李廷华提供：2014年10月10日向蔡春汇款780000元，主张证实向蔡春支付780000元用于向原告还款；原告李勇认为与本案争议无关联；被告蔡春认可收到该款并偿还300000元的本金给原告李勇；因二被告之间如何转款，不能证实向原告李勇偿还借款，故对该证据及被告李廷华的主张，本院不予以采信。本院认为，二被告向原告李勇借款后，负有偿还本金及依法支付利息的义务。原告李勇以600000元的本金、扣减一个月的利息21000元后，实际向二被告提供579000元，按照《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，故对原告李勇诉请主张以579000元为本金，予以支持，但诉请判决二被告偿还的本金金额应以实际所欠本金为准；二被告向原告李勇支付的利息共计105000元，是以600000元为本金、按月利率3.5%计付，现原告李勇对借款后的利息主张按月利率3%计，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率36%，超过部分的利息约定无效……”，本院予以支持，但以579000元为本金、按月利率3%、从2014年5月16日起计至2014年10月16日，利息应为87373元，二被告已付394500元，应支付的利息已超出307127元，因二被告要求返还支付超出年利率36%的部分，故307127元冲抵本金，则二被告欠原告李勇本金为271873元（579000元-307127元）；原告李勇诉请2014年10月17日起的利息按月利率2%支付，该标准未超过年利率24%计，本院予以支持，则按年利率24%、以271873元的本金自2014年10月17日起计至2014年12月22日止，利息为10905元，二被告向原告李勇支付21000元，超出10095元，超出的部分冲抵本金，则自2014年12月23日起，二被告欠原告李勇的本金为261778元，故原告李勇诉请的利息应为：以本金261778元、按年利率24%、从2014年12月23日起计至2017年1月9日止为：128580元。被告李廷华辩称不应承担偿还责任，因其不能举证证实已履行完还款义务，本院不予支持。综上，按照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告蔡春、李廷华在本判决生效之日起三日内向原告李勇偿还本金261778元及支付利息（以261778元为本金、按年利率24%、从2014年12月14日起计至2017年1月9日止，利息为128580元，之后利息计至本金还清日止）。案件受理费11212元，减半收取5606元，原告负担1588元，二被告负担4018元（原告已预交，二被告在履行还款义务时直接向原告支付，原告不再向本院申请退取）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告李勇可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。审判员 徐 侨 生二〇一七年四月六日书记员 丁雅洁（代） 来源：