（2017）吉0283民初676号

裁判日期: 2017-04-06

公开日期: 2017-05-22

案件名称

刘景宇与王希洙买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

舒兰市人民法院

所属地区

舒兰市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

刘景宇,王希洙

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第四十四条第一款，第六十条第一款

全文

吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0283民初676号原告：刘景宇，男，汉族，1958年4月13日生，农民，住吉林市船营区。被告：王希洙，男，汉族，1974年2月23日生，农民，住吉林市舒兰市。原告刘景宇诉被告王希洙买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘景宇及被告王希洙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘景宇向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王希洙立即办理吉BKC7**号车辆更名过户手续；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年1月至15日，被告在原告处购买牌照为吉BKC7**号长安面包车，双方签订协议后，原告按约定将车辆交付被告，被告收到后一直不办理车辆变更登记，原告多次要求其办理变更登记，被告仍拒不办理，原告遂诉至法院。被告王希洙辩称：1、我已按约定认真履行了合同义务，购车时我要求过户，原告说车没年检，保险已过期，无法过户。因我弟弟是实际买车人，我考虑到我弟弟买车也不用运输，经过与我弟弟电话沟通，我弟弟同意买下来，也同意了原告不过户的请求，我弟弟将车辆运往天津，也带走了我与原告签订的购车协议。2、2016年11月份左右，原告找到我要求过户或销户，我让原告与我弟弟联系，两人因费用原因未达成一致。3、原告与我签订合同是无效的，被告在不知情情况下与原告签订的合同，合同签订日期不对，原购车合同应是2016年2月25日签订的。综上，以上事情与被告无关，被告不是实际买车人，原告应找我弟弟王希臣自行解决。本院经审理认定事实如下：2016年2月25日原告刘景宇与被告王希洙签订购车协议，约定刘景宇将自用长安牌面包车，该车牌照号为吉BKC7**号，车辆识别号为LS4AAB3D97A178426号，发动机号为756AC0456号面包车卖给被告王希洙，价格3500元，钱款一次付清，自2016年2月25日前所有违章归原告负责，此后所有违章归乙方负责。双方交易时，该车辆未年检，保险已过期，原、被告双方均已知晓，被告王希洙交付车款后，原告刘景宇将车辆交付被告。另查，原、被告在签订购车协议后又签订了一份买卖车协议书，但协议签订日期2015年1月15日不属实。上述事实，有双方当事人陈述、证人吴秋香陈述、证人杨洪举陈述、购车协议、买卖车协议书、机动车行驶证等证据材料在卷佐证。本院认为，被告王希洙从原告刘景宇处购买车辆，双方签订了购车协议及买卖车协议，虽两份协议日期不符，但是不影响双方达成买卖车辆的合意，也不违反法律、行政法规的强制性规定因此双方形成合法有效的买卖合同关系，被告王希洙抗辩车辆实际购买人应是其弟弟王希臣，但购车协议是被告王希洙以自己名义与原告刘景宇签订，且支付车款也是被告王希洙支付给原告，原告将车辆也交付给被告王希洙，根据合同的相对性及买卖合同的特征，被告此项抗辩本院不予支持。另外车辆过户属于买卖车辆的附随义务，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。故原告要求被告办理过户的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王希洙于本判决生效后十日内办理诉争车辆(登记所有人为刘景宇，车牌照号为吉BKC7**号，车辆识别号为LS4AAB3D97A178426号，发动机号为756AC0456号)过户手续。案件受理费50元减半收取25元，由被告王希洙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审　判　员　　王奇峰二〇一七年四月六日代理书记员　　张丹丹 更多数据：搜索“”来源：