（2017）粤0891民初314号
裁判日期: 2017-04-06
公开日期: 2017-05-09
案件名称
梁胜海与黄光中民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
湛江经济技术开发区人民法院
所属地区
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
梁胜海,黄光中
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第一百零八条；《中华人民共和国合同法》：第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条
全文
广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0891民初314号原告：梁胜海，男,1942年4月4日出生，汉族，住址：广东省湛江市市辖区。被告：黄光中，男,1960年9月7日出生，汉族，住址：广东省湛江市市辖区。原告梁胜海与被告黄光中民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁胜海到庭参加诉讼，被告黄光中经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告梁胜海向本院提出诉讼请求：１.请求法院判令被告向我偿还借款本金1万元及利息（逾期利息自2016年5月17日之日起按月利率15%计至还清之日）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告以经营海鲜生意资金周转困难为由，先后于2015年、2016年4月17日分别向我借款4000元、6000元，共计1万元，并于2016年4月17日给我立《借据》一份，约定借款本金1万元按每月1000元计付利息，逾期则按每天五十元计付，借款期限为2016年4月17日起至2016年5月17日止。借款期限届满后，我多次催促被告支付利息和本金，但被告只在2016年10月份共分四次向我支付利息2000元，逾期利息和本金被告以各种理由至今未支付。为保护我的合法权益，请求法院支持我的诉讼请求。原告在举证期限内向本院提供如下证据：1、原、被告身份证，用以证明原、被告身份基本情况和主体资格；2、《借据》，用以证明被告于2016年4月17日向原告借款1万元以及对利息、借款期限的约定。被告黄光中既不应诉，也不作书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告不应诉，视为对原告提交的证据放弃质证权，对原告提交的证据，本院审核后，其具有客观性、合法性、关联性，予以确认并在卷佐证。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。原、被告的借贷行为，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规禁止性规定，合法有效，应受法律保护。但原、被告约定借款利息的利率计付标准过高，本院对超过法律规定的利率部分不予支持。借款期限届满后，被告黄光中不依约清还全部借款本息，已构成违约，应承担违约责任。现原告自愿将利息计付标准调整至月利率2%，符合法律规定，本院应予准许，故原告梁胜海诉请本院判令被告黄光中偿还借款1万元及利息，合理合法，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限本判决发生法律效力后十日内，被告黄光中应给原告梁胜海偿还借款本金1万元及利息（利息以实际所欠本金1万元按月利率2%从2016年4月17日起计至本院指定履行期限届满之日止，减去已还的2000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费418元，减半收取计209元，由原告梁胜海负担104.5元，被告黄光中负担104.5元。如不服本判决，可以在本判决送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判员 沈 胜二〇一七年四月六日书记员 沈恩因附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 关注公众号“”