（2017）川1402民初289号
裁判日期: 2017-04-06
公开日期: 2017-08-21
案件名称
帅明洪与刘秀成民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
眉山市东坡区人民法院
所属地区
眉山市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
帅明洪,刘秀成,罗智鹰
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第二百零六条，第二百零七条
全文
眉山市东坡区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1402民初289号原告帅明洪，男，1969年7月23日出生。委托代理人陈兰，四川维是律师事务所律师。被告刘秀成，男，1973年6月18日出生。被告罗智鹰，女，1982年11月16日出生。二被告的委托代理人袁才贵，四川达宽律师事务所律师。二被告的委托代理人李春宏，四川达宽律师事务所律师。原告帅明洪与被告刘秀成民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请追加罗智鹰为被告，本院依法通知罗智鹰作为本案被告参加诉讼。原告帅明洪及其委托代理人陈兰，被告刘秀成及其委托代理人袁才贵、李春宏，被告罗智鹰的委托代理人袁才贵、李春宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告帅明洪向本院提出诉讼请求：二被告归还借款本金5万元及利息（从2015年3月27日起按年利率6%计算至付清为止）。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：二被告归还借款本金5万元及利息（从2016年1月1日起按年利率6%计算至付清为止）。事实和理由：原告与刘秀成都在从事回收业，系朋友关系。2015年2月26日，刘秀成称家有急事需用钱，向原告借款5万元，并出具了借条，约定2015年3月26日前还款，借条写好后，双方一同前往修文镇邮政储蓄所，原告取现金5万元交给刘秀成，二被告系夫妻关系，借款属于夫妻共同债务，现被告分文未付，原告多次追讨无果。庭审中，原告将部分起诉内容更正如下：借款时间应为2015年1月26日，约定是在两个月内还款，诉状上有笔误。被告刘秀成、罗智鹰辩称，借条仅是借款协议，协议是否履行应当以收条才能确定，借条不能确定该借款是否履行，借条上时间为2015年3月26日，不是1月26日，原告诉状上记载的借款日期为2月26日，确定的还款期限为一个月，原告主张系笔误违背了客观情况，被告没有借到原告5万元，5万元借条是刘秀成如在瑞能多金硅公司拆迁中标，自愿补偿原告才打的，请求驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：刘秀成向原告出具借条一张，上载明：今借到帅明洪人民币￥50000.00元大写伍万元正。借款人刘秀成，归返时期2015年3月26日前。后刘秀成在借条上注明：年底归还。2015年1月26日原告在中国邮政储蓄银行眉山市修文镇支行取款5万元。二被告于2015年1月4日登记结婚。对于当事人双方有争议的事实和证据，本院认定如下：1、原告为证明借款事实，申请证人徐彬出庭作证。徐彬陈述，自己与原告系朋友关系，不认识二被告，前年某月，刘秀成提出向原告借5万元，在原告车上打了条子，包括自己在内，共三人在场，之后去修文取钱给了刘秀成。二被告认为证人并不认识刘秀成，证人没有证实原告将5万元现金交到刘秀成手中，不能证明刘秀成向原告借款的行为。2、刘秀成出具给原告的借条一张，二被告对真实性、关联性无异议，对证明内容有异议，认为借条载明的时间为2015年3月26日，不是1月26日。3、原告提交了中国邮政储蓄银行账户交易明细两张，二被告对真实性、合法性无异议，认为与本案无关。4、关于借条形成的过程，原告陈述，2015年1月26日，在刘秀成的车上，刘秀成打了借条，后一起到修文邮政储蓄银行，原告取现金5万元交给刘秀成，打借条及交现金有四人在场。刘秀成陈述，经原告与其协商，如刘秀成在瑞能多金硅公司拆迁中标，刘秀成自愿补偿原告5万元才打的借条。因证人徐彬的证言前后矛盾，且与原告陈述不一致，故对证人的证言，本院不予采信。刘秀成出具的借条与银行交易明细相互印证，构成证据锁链，并与原告在庭审中的陈述相吻合，本院予以采信。二被告主张如刘秀成在瑞能多金硅公司拆迁中标，刘秀成自愿补偿原告5万元才打的借条，因二被告未提供证据证明，应承担举证不能的责任，对二被告主张的该事实，本院不予采信。本院认为,本案争议的焦点是原告与刘秀成间借贷关系是否成立。二被告提出借条仅是借款协议，协议是否履行应当以收条才能确定，借条不能确定该借款是否履行无法律依据，本院不予采信。二被告提出借条上时间为2015年3月26日，不是1月26日，原告在诉状上记载的借款日期为2月26日，确定的还款期限为一个月，原告主张系笔误违背了客观情况，对此，因二被告对刘秀成签名的真实性不持异议，且原告已向法庭说明系笔误，故本院对本案所涉借贷关系的真实性予以确认。刘秀成向原告借款，有借条、银行交易明细相互印证，构成证据锁链，并与原告在庭审中的陈述相吻合，足以证实原告与刘秀成间借贷关系成立并生效，刘秀成依法应清偿借款。该借款是刘秀成与罗智鹰婚姻存续期间产生的债务，应认定为夫妻共同债务，刘秀成与罗智鹰均有连带清偿的义务。原告主张二被告偿还借款5万元，符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，借款应从逾期之日起按年利率6%计息，对原告主张利息按6%的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下:被告刘秀成、罗智鹰于本判决生效之日起十日内偿还原告帅明洪借款本金5万元及利息（利息以本金为基数，从2016年1月1日起，按年利率6%计算至本判决确定的本金给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费592元，由原告帅明洪负担25元，被告刘秀成、罗智鹰共同负担567元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员 刘忠二〇一七年四月六日书记员 周芸 搜索“”