（2017）粤0607民初763号

裁判日期: 2017-04-06

公开日期: 2017-05-02

案件名称

陆权光与陆健祥民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

佛山市三水区人民法院

所属地区

佛山市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

陆权光,陆健祥

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第九十条，第一百零八条；《中华人民共和国合同法》：第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条

全文

广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0607民初763号原告：陆权光，男，1975年7月21日出生，汉族，住佛山市三水区。被告：陆健祥，男，1980年10月29日出生，汉族，住佛山市三水区。原告陆权光与被告陆健祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆权光、被告陆健祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆权光向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月27日，被告向原告借款20000元。借款到期后，被告一直拖延还款。被告陆健祥辩称：答辩人不认识原告，《借款合同》不是写给原告的，而是写给答辩人的朋友陈珊，而答辩人的朋友也没有支付借款给答辩人。答辩人名下没有小车，不可能将小车抵押给原告。原告在诉讼中提供如下证据：《借款合同》及被告陆健祥《身份证》一份，证明被告于2016年4月27日向原告借款20000元。被告对《身份证》无异议；对《借款合同》的真实性有异议，认为虽然《借款合同》上被告的名字、电话号码由其签名、按捺，但在被告签名、按捺时没有“附注”、“注”的内容。被告陆健祥在诉讼中没有提供证据。经审查，被告对原告提供的证据中《身份证》无异议，本院予以确认。虽然被告否认向原告借款，认为《借款合同》是写给案外人陈珊，但被告承认其本人在附有其《身份证》复印件的《借款合同》上签名、按捺，且《借款合同》由原告持有，证据来源合法，与本案具有关联性，故本院对原告提供的上述证据证明被告向原告借款的事实予以采信。综合原、被告的诉、辩，庭审陈述及本院采信的证据，本院确认如下事实：2016年4月27日，被告在附有其《身份证》复印件的《借款合同》上签名确认向原告借款20000元。上述借款，被告至今没有向原告偿还。本院认为，被告向原告借款，有其签名的《借款合同》为证，双方之间存在民间借贷关系，该关系合法有效，应受法律保护。被告向原告借款后，没有在合理期限内向原告偿还借款，原告可随时向被告主张权利。因此，原告诉请被告偿还借款20000元，合法有理，本院予以支持。被告辩称没有向原告借款，《借款合同》不是写给原告，但未能提供证据证实，应承担举证不能的法律后果，故本院对被告此辩解不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告陆健祥须于本判决生效之日起十日内向原告陆权光偿还借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即150元，由被告陆健祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员　　何卫东二〇一七年四月六日书记员　　陆　珊 更多数据：搜索“”来源：