（2017）闽0524民初235号

裁判日期: 2017-04-06

公开日期: 2017-07-29

案件名称

苏才栋与张继聪、黄代成民间借贷��纷一审民事判决书

法院

安溪县人民法院

所属地区

安溪县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

苏才栋,张继聪,黄代成

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百零七条，第二百零五条，第二百零六条，第二百一十一条；《中华人民共和国担保法》：第十八条第一款，第二十一条第一款，第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条，第一百四十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款

全文

福建省安溪县人民法院民事判决书(2017)闽0524民初235号原告：苏才栋，男，1989年10月8日出生，汉族，住福建省安溪县。委托诉讼代理人：李雪萍，福建安荣律师事务所律师。被告：张继聪，男，1980年7月22日出生，汉族，住福建省漳平市。委托诉讼代理人：陈东明，福建闽鹭律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈珮珊，福建闽鹭律师事务所律师。被告：黄代成，男，1970年2月10日出生，汉族，住福建省漳平市。原告苏才栋与被告张继聪、黄代成民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序。被告张继聪对管辖权提出异议，本院于2017年3月1日裁定驳回张继聪对本案管辖权提出的异议。裁定生效后，本院于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李雪萍、被告张继聪的委托诉讼代理人陈珮珊到庭参加诉讼，被告黄代成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏才栋向本院提出诉讼请求：1、依法判决张继聪向苏才栋偿还借款人民币50万元及利息（从2015年3月22日起以月2%计算）；2、黄代成应对如上借款本息承担连带偿还的责任；3、本案诉讼费用由苏才栋、黄代成承担；4、苏才栋因本案支付的律师费5000元由被告承担。事实和理由：2014年2月22日，张继聪向苏才栋借款人民币50万元。双方立下字据约定，张继聪向苏才栋借到50万元；月利率为4%；若借款人不能应出借人要求足额归还全部借款本息，因催讨债务所产生的一切损失（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、拍卖费等）由借款人承担；若双方发生纠纷，由债权人所在地人民法院管辖。但是，双方未约定具体还款期限。担保人黄代成同意为借款人提供无限连带责任担保，担保范围包括但不限于借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用和追债损失等；担保期限为借款人还清本息之日止。张继聪同时声明，本人确认已收到上述全部款项，且对利率及违约金约定无任何异议。现苏才栋多次向张继聪、黄代成催讨借款，而两人借故推诿。张继聪辩称，1、关于本案借款的本金部分，被告实际收到的借款本金是48万元，另外从借款之日起，至2015年2月13日被告一直向原告偿还本金及相应的利息，总计偿还45万元（其中利息63523元，本金386477元）；2、关于律师费部分，原告应该提供相应的委托代理合同及律师费发票作为证据。黄代成未作答辩。��事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。黄代成拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对苏才栋提供的借条1份，张继聪对真实性、合法性、关联性没有异议，但认为借条只能证明苏才栋、张继聪之间存在借款的事实，根据苏才栋提供的中国建设银行转账凭证，可以证明苏才栋只支付张继聪借款48万元，而不是50万元。本院认为，苏才栋于2014年2月22日通过银行转账支付张继聪借款只有人民币48万元，对另外人民币2万元，苏才栋没有提供支付的证据，本院不予认定，故张继聪向苏才栋实际借款为人民币48万元；2、对张继聪提供的本息归还统计表及银行账户往来明细复印件各1份，苏才栋对真实性无异议，但是认为张继聪偿还的大部分是利息，因为苏才栋与张继聪借款时约定月利率为4%，所以应该是偿还利息26万元、本金19万元。本院认为，双方约定利息按年利率4%（即年利率48%）计算，因已超过年利率36%，违反国家有关限制借款利率的规定，故超过部分的利息约定无效。张继聪陆续偿还苏才栋款项计人民币45万元，经按年利率36%及先还利息后还本金计算，即偿还苏才栋借款本金人民币346898元、利息103102元（即偿还利息至2015年2月13日止）。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月22日，张继聪向苏才栋实际借款人民币48万元，由黄代成作连带责任保证，并由张继聪、黄代成共同出具借条1张交由苏才栋收执。该借条约定，张继聪借到现金人民币50万元，月利率为4%��若双方发生纠纷时，由债权人所在地人民法院管辖；担保人黄代成同意为借款人提供连带责任担保；担保范围包括但不限于借款本金、利息等内容。借款后，张继聪分别于2014年3月22日、2014年4月21日、2014年5月21日、2014年6月24日、2014年7月10日、2014年7月25日、2014年8月22日、2014年9月21日、2014年10月23日、2014年10月30日、2014年12月5日、2015年1月8日、2015年2月13日偿还苏才栋人民币2万元、2万元、11.6万元、1.6万元、5万元、1.4万元、6.2万元、6万元、5.8万元、1万元、8000元、8000元、8000元，合计人民币45万元；黄代成至今未偿还苏才栋款项。2017年1月12日，苏才栋向本院提起诉讼。本院认为，苏才栋与张继聪、黄代成之间的民间借贷、保证担保关系合法有效，依法应予保护。因双方对借款期限未作约定，故苏才栋可以催告张继聪在合理期限内偿还尚欠借��人民币133102元（480000元-346898元）及利息。经苏才栋起诉催告，张继聪未能偿还借款及利息，应当承担违约责任，即继续履行偿还苏才栋借款人民币133102元及支付自2015年2月14日起按照年利率24%计算的利息。苏才栋请求张继聪、黄代成支付本案的律师费人民币5000元，因未能提供支付律师费人民币5000元的相应证据，故本院不予支持。黄代成自愿为张继聪的本案借款提供连带责任保证，应依约对本案借款本息承担连带清偿责任。黄代成在承担保证责任后，有权向张继聪追偿。综上所述，苏才栋的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持。张继聪的答辩，符合法律规定的部分，本院予以采纳。黄代成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二��零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、张继聪应于判决生效之日起十日内偿还苏才栋借款人民币133102元及利息（利息以人民币133102元为基数，按照年利率24％计算，自2015年2月14日起计至本判决生效确定的还款之日止）；二、黄代成对上述款项承担连带清偿责任；三、黄代成在承担保证责任后，有权向张继聪追偿；四、驳回苏才栋的其他诉讼请求。如��未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10950元，由苏才栋负担人民币6803元，由张继聪、黄代成共同负担人民币4147元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审　判　长　　刘建安人民陪审员　　谢秋娥人民陪审员　　钟玉琴二〇一七年四月六日书　记　员　　苏明坡百度搜索“”