（2016）闽0628民初2084号
裁判日期: 2017-04-06
公开日期: 2017-09-06
案件名称
平和县农村信用合作联社与林高昇、蔡燕君金融借款合同纠纷一审民事判决书
法院
平和县人民法院
所属地区
平和县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
平和县农村信用合作联社,林高昇,蔡燕君
案由
金融借款合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第九十四条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条
全文
福建省平和县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0628民初2084号原告:平和县农村信用合作联社，住址平和县小溪镇北环路88号，统一社会信用代码91350628705264882Q。法定代表人:曾瑞锋，理事长。委托诉讼代理人：林主风，男，系原告单位员工。委托诉讼代理人：曾勇丽，女，系原告单位员工。被告林高昇，男，1977年8月7日出生，汉族，住平和县，被告蔡燕君，女，1988年10月26日出生，汉族，住平和县。原告平和县农村信用合作联社与被告林高昇、蔡燕君金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进��了审理。原告委托诉讼代理人曾勇丽到庭参加诉讼，被告林高昇、蔡燕君经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平和县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.依法解除《农户小额信用借款合同》，判令林高昇、蔡燕君归还借款50000元及自2015年9月21日起至还清款项之日止按借款合同约定利率计算的利息。事实和理由：林高昇于2015年7月6日以种植蜜柚为由，与平和县农村信用合作联社下属网点南胜信用社借款签订了一份《农户小额信用借款合同》，约定采用分次发放，每次发放最长期限不超过12个月，该笔贷款于2017年7月5日到期，借款利率为基准利率上浮88%。蔡燕君作为该笔借款的共同债务人。借款期限届满后，林高昇、蔡燕君仅归还至2015年9月20日止的利息。林高昇未作答辩。蔡燕君未作答辩。平和县农村信用合作联社围绕诉讼请求，依法提交了《农户小额信用借款合同》、《贷款债务承诺书》、《借款借据》等证据，林高昇、蔡燕君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月6日，林高昇以种果为由，与平和县农村信用合作联社的下属网点南胜信用社签订了一份《农户小额信用借款合同》。合同约定：自2015年7月6日起至2017年7月5日止，以林高昇为借款人，平和县农村信用合作联社在最高贷款余额50000元内，根据借款人的需要，对借款人发放贷款，借款月利率为基准利率基础上浮88%，利息按季收取，逾期还款按借款利率加收50%的利息。蔡燕君出具一份《贷款���务承诺书》，表示该笔借款为林高昇与蔡燕君的共同债务。合同签订后，林高昇于2015年7月6日向平和县农村信用合作联社支取借款50000元。执行贷款利率为6.815‰，借款期限至2016年7月5日。林高昇借款后，仅支付自借款之日起至2015年9月20日止的利息，尚欠借款本金50000元及自2015年9月21日起的利息未偿还。本院认为，平和县农村信用合作联社与林高昇、蔡燕君签订的《农户小额信用借款合同》真实、有效，应受法律保护。林高昇未按合同约定偿还借款本息，其行为已经构成违约。平和县农村信用合作联社请求解除双方签订的《农户小额信用借款合同》，符合法律规定，可以支持。林高昇尚欠原告平和县农村信用合作联社借款50000元及2015年9月21日起的利息，有平和县农村信用合作联社提供的《农户小额信用借款合同》、《借款借据》等为依据，事实清楚，证据充分，应当偿还。蔡燕君作为林高昇的共同债务人，依法应承担共同偿还的责任。林高昇、蔡燕君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除2015年7月6日林高昇与平和县农村信用合作联社签订的《农户小额信用借款合同》。二、林高昇、蔡燕君应在本判决生效后十日内偿还平和县农村信用合作联社借款50000元，并支付自2015年9月21日起至还清款项之日止按借款合同约定利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》���二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由林高昇、蔡燕君共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 长 王赐才人民陪审员 黄丽琼人民陪审员 黄文亮二〇一七年四月六日书 记 员 周榕城PAGE 来源：百度“”