（2016）新0202民初790号
裁判日期: 2017-04-06
公开日期: 2017-04-18
案件名称
秦勇与孙建民、朱磊民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
克拉玛依市独山子区人民法院
所属地区
克拉玛依市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
秦勇,孙建民,朱磊,秦勇,孙建民,朱磊
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第二百零六条；《中华人民共和国担保法》：第十九条，第二十一条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条
全文
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院民 事 判 决 书（2016）新0202民初790号原告：秦勇，男，汉族，1971年8月出生，个体从业人员，住克拉玛依市。委托诉讼代理人：刘峥嵘，新疆天策律师事务所律师。被告：孙建民，男，汉族，1966年2月出生，住克拉玛依市。委托诉讼代理人：赵爽，独山子区西宁路街道法律服务所法律工作者。被告：朱磊，男，汉族，1982年5月25日出生，个体从业人员。原告秦勇与被告孙建民民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，经孙建民申请，依法追加朱磊作为本案共同被告参加诉讼，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦勇的委托诉讼代理人刘峥嵘、被告孙建民及其委托诉讼代理人赵爽到庭参加诉讼，被告朱磊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。经本院审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。原告秦勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孙建民尽快向原告偿还欠款10万元；2、判令被告按银行同期贷款年利率6%支付2015年1月10日至欠款付清为止的逾期付款利息；3、判令被告赔偿原告诉讼损失5300元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月12日，被告孙建民通过原告朋友朱磊的介绍，向原告借款10万元，并承诺一个月内归还，愿将房产证复印件抵押在原告处。因原告与朱磊系朋友关系，且朱磊愿意为被告的该笔借款提供保证，故原告将10万元现金给付孙建民。被告孙建民按双方的约定向原告出具借条一份，承诺于2015年1月10日前归还全部借款，朱磊亦在借条的担保人处签字。但借款到期后，被告孙建民未偿还借款，且担保人朱磊不知去向。经原告多次催要，被告孙建民以各种理由推脱，故诉至法院。被告孙建民对原告诉称的借款事实提出异议，请求驳回原告的诉讼请求。辩称，其与原告并不相识，是朱磊向原告借款10万元，因原告让朱磊提供借款担保人，故朱磊找其帮忙签字，并要去其房产证作为借款抵押。在朱磊的一再请求下，考虑到朱磊系其班长，且朱磊承诺借款自行偿还的情况下，其帮忙签了字。出具借条后，原告将10万元借款直接交给了朱磊，其并未使用该借款或取得任何利益。2016年3月，朱磊将房产证退还给其，谎称借款已经偿还。被告朱磊在本院向其送达相关法律文书时，通过电话提出答辩意见，自认10万元借款与孙建民没有关系，实际借款人系其本人，辩称原告秦勇亦知此事，因借款时秦勇要求拿房产证抵押，故其借用了孙建民的房产证，10万元借款系在秦勇家楼下直接交付给其本人。原告为证明自己的诉讼主张，当庭出示以下证据：1、书写于孙建民身份证复印件上的借条一张、孙建民的克拉玛依市独山子区第十二居民区昆园6幢27号房屋房产证复印件、户口本复印件各一份，用以证明被告孙建民作为借款人、朱磊作为担保人向其借款10万元，承诺于2015年1月10日前归还借款的事实。2、代理费发票、代理合同、律师收费标准各一份，用以证明原告为本案支付律师代理费5300元。被告孙建民发表质证意见认为，朱磊拉其到秦勇家楼下后，将房产证原件交给秦勇，秦勇让其签个字，抵押借款，其刚开始不签，后因担心房产证拿不回来，所以就写了张借条。其无法解释自己在借款人处落款的原因，也不记得朱磊签字的事，但其在借条中已写明”由朱磊同志还，不还者由朱磊负全责。”其写好借条交给秦勇后，秦勇将10万元借款给了朱磊。被告代理人认为，秦勇肯定看过借条后觉得没问题，才会出借10万元。对原告提交的其他证据，被告孙建民及其代理人均无异议。被告孙建民当庭出示其与朱磊之间的电话录音及录音整理资料一份，用以证明10万元借款的实际借款人系被告朱磊。原告代理人发表质证意见认为，原告秦勇并不清楚10万元借款的具体使用人，孙建民是借款合同的相对人，钱一交付借贷关系即成立，被告朱磊与孙建民有利害关系，对其陈述不予认可。借钱时，孙建民与朱磊是一起来的，如果没有朱磊的担保，秦勇不可能将钱借给孙建民，考虑到孙、朱二人均系正式职工，且孙建民称家中有急事需要用钱，因此原告才同意借款。秦勇将10万元现金交给孙建民和朱磊后，二人点完钱，孙建民即书写了借条，秦勇并未细看借条内容。孙建民在借条上写明的由谁归还系其单方意思表示，没有秦勇的明确同意不产生债务转移的法律效力。本院经审理认定事实如下：被告朱磊与被告孙建民系同事关系。2014年12月12日，被告朱磊与孙建民共同到原告家楼下，当面将孙建民的房产证、户口本复印件交予原告，原告秦勇随即出借10万元现金。被告孙建民以借款人身份向秦勇出具借条一张，借条载明：”今借秦勇拾万元，于2015年1月10日之前归还，押房产证为依据，到时由朱磊同志还，不还者由朱磊负全责。”借条下方另有朱磊的签名，所署身份为”担保人”。原告秦勇向被告孙建民提起诉讼后，孙建民辩称，10万元借款的实际借款人及使用人均系朱磊，被告朱磊对此表示认可。本院认为：被告孙建民以借款人身份亲笔书写借条，并将个人房产证作为借款抵押，均表明其作为借款人向原告出具借条，与原告秦勇之间存在借贷法律关系的事实。被告朱磊作为担保人在借条上签字，其虽在诉讼过程中承认实际使用了10万元借款，但二被告并未提供证据佐证朱磊系借款人这一事实，原告对此亦不认可，故在原告秦勇与被告孙建民之间的借贷法律关系中，被告朱磊系担保人。关于孙建民在借条中书写的还款责任内容，原告并未认可，根据现有法律规定，借款可以由借款人自己偿还，也可以由其他人偿还，如借款人与担保人约定由担保人偿还亦不违反法律规定，担保人如若不还，则违约责任仍应由借款人承担。综上，依据诚实信用及合同相对性原则，被告孙建民应作为借款人向原告秦勇承担还款责任，被告朱磊作为担保人，现仍愿对10万元借款进行偿还，应对此承担连带保证责任。被告朱磊自认其为实际借款人，系其与孙建民两人之间的约定，与本案无关，故对被告孙建民提出的辩解意见，本院不予采纳。原告秦勇与借款人孙建民既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，其主张自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告一并主张的律师代理费属于为实现债权而支付的成本，双方在借款时并未对此作出约定，故本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告孙建民于本判决生效之日向原告秦勇偿还借款10万元，并按年利率6%向原告秦勇支付自2015年1月10日起至欠款还清为止的逾期还款利息。二、被告朱磊对上述债务承担连带责任。三、驳回原告秦勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2626元、公告费390元，合计3016元（原告秦勇均已预缴），由原告秦勇自行承担120元，由被告孙建民承担2896元，于本判决生效之日直接给付原告秦勇，被告朱磊对此承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审 判 长 刘爱梅人民陪审员 陈生仓人民陪审员 李 萍二〇一七年四月一日书 记 员 高 梵 搜索“”