（2017）粤01民辖终718号

裁判日期: 2017-04-05

公开日期: 2018-07-12

案件名称

肖振峰与翁苑琳股权转让纠纷2017民辖终718二审民事裁定书

法院

广东省广州市中级人民法院

所属地区

广东省广州市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

翁苑琳

案由

股权转让纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条，第一百七十一条

全文

广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民辖终718号上诉人（原审被告）：翁苑琳，住广东省化州市。被上诉人（原审原告）；肖振峰，住广东省阳山县。上诉人翁苑琳因股权转让纠纷一案，不服广州市南沙区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2016）粤0115民初559号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人翁苑琳上诉称，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……合同没有实际履行，当事人双方都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。本案中，被上诉人作为接收货币的一方，其住所地清远市阳山县为合同履行地，请求撤销原审裁定，将本案移送至清远市阳山县法院管辖。本院经审查认为，本案为股权转让纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，根据被上诉人提交的由其与上诉人签订的《退股协议书》内容显示，其中第三条第二项约定：“……如协商不成，则通过协议签署地诉讼解决。”根据原审法院询问笔录显示，协议签署地在广州市明天建筑工程有限责任公司所在地南沙区，系与本案争议有实际联系的地点，且该协议管辖条款并未违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，依法有效。协议签署地在广州市南沙区人民法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　肖逸思审判员　　曾文莉审判员　　陈弋弦二〇一七年四月五日书记员　　李文琪 来源：