（2017）冀0183民初646号

裁判日期: 2017-04-05

公开日期: 2017-05-04

案件名称

付建力与赵吉长、刘朝辉等买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

晋州市人民法院

所属地区

晋州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

付建力,赵吉长,刘朝辉,李建群

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第三十五条第一款；《中华人民共和国合同法》：第一百五十九条

全文

河北省晋州市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0183民初646号原告：付建力，男，1970年10月24日出生，汉族。被告：赵吉长，男，1967年9月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：庞安来，河北元泰律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：刘朝辉，男，1968年4月18日出生，汉族。被告：李建群，男，1967年10月6日出生，汉族。被告刘朝辉和李建群委托诉讼代理人：刘金琢，河北牛聚强律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告付建力与被告赵吉长、刘朝辉、李建群买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告付建力、被告赵吉长及委托诉讼代理人庞安来、被告刘朝辉和李建群委托诉讼代理人刘金琢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付建力向本院提出诉讼请求：1.要求三被告给付货款6919.8元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：三被告经营人民公社大食堂期间陆续购买原告白条鸡，由赵吉长和王玉轻为原告出具欠条，共欠原告货款6919.8元，经原告催要未果，提起诉讼。赵吉长辩称，1.三被告合伙经营周家庄人民公社大食堂，股份均等，各占三分之一，原告所诉是合伙债务，应由三被告按股份承担；2.欠款数额不确定；3.原告所诉利息没有事实和法律依据，不应支持；4.原告所诉已超过诉讼时效。要求依法驳回原告诉讼请求。刘朝辉、李建群辩称，因合伙经营期间支付货款的方式为谁采购谁结账，我二人不欠原告货款，赵吉长从合伙中支取了76000元，应由赵吉长承担还款责任，依法驳回原告对我二人的诉讼请求。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交证据：周家庄人民公社大食堂出具的收货条10份。被告赵吉长对收货条的真实性无异议，并称该收条中未注明年份的均为2013年，2014年3月三被告合伙终止后不再购买原告白条鸡，应按以上收条累计欠款数额。被告刘朝辉、李建群质证后对收条本身不发表质证意见，同意按照收条累加欠款数额。因原被告双方均同意按照原告提交的收条累计欠款数额，故对被告欠原告白条鸡款数额应认定为：449元+1972元+1288元+357元+415元+371元+1120元+324.8元+318元+305元=6919.8元根据原被告双方的陈述和经审查确定的证据，本院经审理认定事实如下：2012年2月，三被告合伙经营周家庄人民公社大食堂，股份均等，合伙经营期间，被告赵吉长负责采购和厨师，2014年3月三被告合伙终止，但至今未结清合伙账目。2013年2月3日至2014年2月5日原告向周家庄人民公社大食堂送白条鸡，由赵吉长和王玉轻为原告出具收货条，共计欠原告货款6919.8元。审理中，原告明确表示放弃对利息损失的主张。本院认为，根据民法通则有关规定，合伙期间的债务，由合伙人按照出资比例承担清偿责任，合伙人对合伙的债务承担连带责任。三被告合伙经营周家庄人民公社大食堂期间所欠原告货款6919.8元，系三被告合伙债务，因三被告股份均等且合伙终止后至今尚未结清合伙账目，故应由三被告按照合伙股份分别偿还原告三分之一并互负连带责任。诉讼中，原告自愿放弃利息损失，于法不悖，本院予以支持。因被告在收取原告的货物后，双方对付款时间未作明确约定，原告可随时向被告主张权利，故被告赵吉长主张本案已超过诉讼时效、要求驳回原告诉讼请求的辩解意见，本院不予支持。被告刘朝辉、李建群主张谁采购谁结账、赵吉长已支取合伙款项76000元，应由赵吉长承担还款责任，因其合伙账目未结清，该主张系合伙内部纠纷，对外不能对抗债权人。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：一、被告赵吉长、刘朝辉、李建群于判决书生效后十日内分别偿还原告付建力货款2306.6元；二、被告赵吉长、刘朝辉、李建群互负连带还款责任；三、驳回原告付建力其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵吉长、刘朝辉、李建群共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员　　赵霞二〇一七年四月五日书记员　　张曼 关注公众号“”