（2017）吉0323民初40号
裁判日期: 2017-04-05
公开日期: 2017-04-17
案件名称
孙越秋与闫柏铎案外人执行异议之诉纠纷一审民事裁定书
法院
伊通满族自治县人民法院
所属地区
伊通满族自治县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
孙越秋,闫柏铎
案由
案外人执行异议之诉
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百一十九条，第二百二十七条
全文
吉林省伊通满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0323民初40号原告：孙越秋，男，1979年3月20日生，满族，现住吉林省伊通满族自治县。委托代理人：黄彩云，女，1951年11月3日生，满族，现住吉林省伊通满族自治县。系原告孙越秋母亲，特别授权。被告：闫柏铎，男，1998年2月25日生，汉族，现住吉林省伊通满族自治县。法定代理人：闫中生，男，1973年6月6日生，汉族，现住吉林省伊通满族自治县。原告孙越秋诉被告闫柏铎案外人执行异议之诉纠纷一案，由原告于2017年1月9日告诉来院，本院受理后依法组成合议庭，于2017年3月31日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄彩云、被告闫柏铎的法定代理人闫中生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：因身体权纠纷一案，伊通县法院判决被执行人彭博、彭跃辉（彭博父亲），孙一铭、赵辉（孙一铭母亲）赔偿申请执行人闫柏铎经济损失合计12,988.82元。原告孙越秋和赵辉早于1999年双方就解除了同居关系，非婚生子孙一铭一直由赵辉抚养监护。在孙一铭造成他人人身损害后，法院判决赵辉承担赔偿责任。但在执行过程中，由于赵辉住所发生变化，在无法查找到赵辉的情况下变更了本案原告为被执行人。原告提出异议后被裁定驳回，原告申请复议后，四平中院以（2016）吉03执复21号裁定撤销了原裁定，发回伊通县法院重新审查。伊通法院于2016年11月25日审查后再次作出驳回案外人孙越秋的异议的错误裁定。对该裁定原告不服，特向人民法院起诉，请求驳回申请执行人闫柏铎变更原告为被执行人并每月扣留原告1000元工资款的请求。诉讼费用由被告承担。被告闫柏铎的法定代理人闫中生辩称：被执行人孙一鸣是原告孙越秋的儿子，虽然孙越秋和赵辉早已离婚，但孙一鸣一直在原告处居住并由原告抚养监护，开始起诉时并不知道孙越秋为孙一鸣的父亲，后经我调查才知情的。原判决漏列了孙越秋是被告，现请求按照裁定变更孙越秋是被执行人继续执行。经审查下列事实当事人无异议，本院予以确认：孙一鸣、闫柏铎、彭博等均系在校学生。2014年10月2日，闫柏铎听传说孙一鸣对其本人进行殴打的言论，闫在QQ群上理论此事，双方发生口角，产生纠纷。当日中午11点许，孙一鸣纠集彭博、常旭等多人持水果刀、棒球棒等在伊通公园内找到闫柏铎，将闫的面部、左肩、右肘砍伤，闫柏铎住院治疗。2015年11月，该案经本院以（2015）伊环民初字第234号民事判决书判决结案，孙一鸣、赵辉、彭博、彭跃辉赔偿闫柏铎医疗费等损失12,988.82元。判决生效后因孙一鸣、赵辉没有履行判决，闫柏铎遂向本院申请执行。在执行过程中，本院作出（2016）吉0323执26号执行裁定书，变更孙越秋为案件的被执行人，并每月扣留其工资款1000元。孙越秋提出异议，本院于2016年5月25日以（2016）吉0323执异2号裁定驳回了异议人孙越秋的异议。孙越秋不服向四平中院申请复议，四平中院于2016年9月以（2016）吉0323执复21号执行裁定撤销了（2016）吉0323执异2号裁定，并发回本院重新审查。2016年11月，本院重新审查后作出（2016）吉0323执异2号之一执行裁定书，驳回孙越秋的异议。孙越秋仍不服，向本院提起案外人执行异议之诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的物的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条：案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关。解释第三百零七条：案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。本案中孙越秋主张孙一鸣由赵辉抚养，应由赵辉承担赔偿责任，不应列自己为被执行人扣留工资收入，而本院（2015）伊环民初字第234号民事判决书判令孙一鸣、赵辉赔偿闫柏铎经济损失款。而通过执行调查得知，孙一鸣系孙越秋和赵辉的非婚生子，孙一鸣一直由孙越秋抚养监护，双方争议承担赔偿责任的主体与原判决有关，应由被告依照审判监督程序办理。根据再审结果确定是否变更或追加原告孙越秋为被执行人。同时，原告起诉未列被执行人赵辉为共同被告或第三人参加诉讼，原告提起案外人执行异议之诉不符合受案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零七条之规定裁定如下：驳回原告孙越秋的起诉。案件受理费300元返还给原告。如不服本判决，可于本判决送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长 计 奎人民陪审员 鲍铁山人民陪审员 王新锐二〇一七年四月五日书 记 员 岳晓玲 来源：百度搜索“”