（2017）粤20民终352号
裁判日期: 2017-04-05
公开日期: 2018-07-12
案件名称
深圳市金狼星电子有限公司、中山市众盈光学有限公司买卖合同纠纷二审民事判决书
法院
广东省中山市中级人民法院
所属地区
广东省中山市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
深圳市金狼星电子有限公司,中山市众盈光学有限公司
案由
买卖合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤20民终352号上诉人（原审被告）：深圳市金狼星电子有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道黄埔社区南洞东环路148号升光工业区J栋。法定代表人：付方牛，该公司经理。委托诉讼代理人：朱帆，广东广颂律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中山市众盈光学有限公司，住所地广东省中山市民众镇番中公路新伦村路段。法定代表人：朱振威，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴苏，男，该公司员工。委托诉讼代理人：苏焕森，男，该公司员工。上诉人深圳市金狼星电子有限公司（以下简称金狼星公司）因与被上诉人中山市众盈光学有限公司（以下简称众盈公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初21195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金狼星公司上诉请求：撤销一审判决，驳回众盈公司的诉讼请求。事实和理由：一、众盈公司提供的证据存在重大瑕疵，既不能证明其与金狼星公司存在买卖合同关系，也不能证明金狼星公司拖欠其货款。二、一审法院认定金狼星公司未提供相反证据予以反驳，有失公允。众盈公司辩称，请求驳回上诉，维持原判。众盈公司向一审法院起诉请求：金狼星公司支付众盈公司货款52325元。一审法院认定事实：众盈公司称金狼星公司从2015年4月开始向众盈公司购买手机镜头等产品，金狼星公司向其发送采购订单，众盈公司按照约定向金狼星公司交付货物，金狼星公司在送货单上予以签收，其中2015年4月份货款为45500元，该笔货款金狼星公司已支付，2015年5月货款37925元、6月货款14400元，合计52325元金狼星公司未支付。众盈公司提交的名片显示程秋叶、黄启军分别系金狼星公司的采购、运营副总经理。众盈公司提供了多份采购订单，皆注明了物料名称、数量、金额、付款方式等，采购方处盖有“深圳市金狼星电子有限公司业务专用章”（以下简称业务章），其中2015年5月5日、5月13日的采购订单注明付款方式为月结30天，物料名称均为镜头，数量分别为7700PCS、30000PCS，金额分别为1925元、36000元。日期分别系2015年5月5日、5月13日送货单上存货名称均注明为塑胶镜头，数量分别7700PCS、30000PCS，收货单位及经手人处有签名，5月5日的送货单因字迹潦草无法辨认，5月13日的送货单由黄启军签名。众盈公司提供的5月对账单显示，5月货款为37925元，客户确认处有程秋叶签名及盖有业务章；2015年6月15日的两份采购订单注明为月结60天，物料名称均为镜头，数额分别为7000PCS、5000PCS，采购方处有程秋叶签名及盖有业务章，2015年6月15日两份送货单载明存货名称皆为塑胶镜头，数量分别为7000PCS、5000PCS，该两份收货单位及经手人处无人签名。众盈公司单方制作的物品携出单显示货品名称为镜头，数量分别为7000PCS、5000PCS，由众盈公司保安签名。金狼星公司对众盈公司提供的证据都不予确认，称业务章并非其备案章，其也未使用过该印章，送货单上的签名模糊不能辨认，物品携出单系众盈公司单方制作，没有金狼星公司的确认，不具有证明力。一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。众盈公司主张与金狼星公司发生买卖合同关系提供了采购订单、对账单、送货单等证据予以证实，采购订单及对账单均盖有金狼星公司的印章，送货单有金狼星公司工作人员签名，并无相反证据予以反驳，应认定双方存在买卖合同关系，金狼星公司对此予以否认，但没有提供证据予以证明，不予采信。关于货款，众盈公司主张5月份货款为37925元，提供了采购订单、对账单、送货单予以证明，证据之间能相互吻合、相互印证，足以认定，予以支持，金狼星公司称其没有使用过上述业务章，也不确认购货方相关人员签名，但没有提供证据予以证实，不予采纳。众盈公司主张的6月份货款14400元，金狼星公司对此不予确认，因众盈公司提供的送货单未有金狼星公司的签收，物品携出单系众盈公司单方制作，即众盈公司提供的证据不足以证实金狼星公司已收取该批货物，故对该项主张不予支持。综上，金狼星公司未及时支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任，即继续履行向众盈公司支付货款37925元的义务。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、金狼星公司于判决发生法律效力之日起七日内向众盈公司支付货款37925元；二、驳回众盈公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1108元，减半收取为554元，由众盈公司负担152元，由金狼星公司负担402元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2015年4月28日采购订单（载明货物为塑胶镜头，数量为70000PCS，单价为0.65元/个，金额为45500元）上加盖有业务章并由黄启军、彭日英在购货方签名，2015年4月28日送货单（载明货物为塑胶镜头，数量为70000PCS）由黄启军签收。金狼星公司法定代表人吴安平于2015年6月13日向众盈公司授权收款人黄永红转账支付45500元，相关网银交易流水注明附言为“镜头”。2015年5月5日的采购订单加盖有业务章并由黄启军、彭日英在购货方签名，2015年5月5日送货单由彭日英签收。2015年5月13日采购订单加盖有业务章并由彭日英在购货方签名，2015年5月13日送货单由黄启军签收。本院认为：本案是买卖合同纠纷。结合双方诉辩意见，本案的争议焦点是：金狼星公司应否向众盈公司支付货款37925元。经审查，众盈公司提交的2015年4月28日采购订单、2015年4月28日送货单、2015年6月13日网银交易流水形成证据链，足以证明黄启军、彭日英系代表金狼星公司签名，业务章由金狼星公司使用。金狼星公司称其没有使用过业务章，不确认黄启军、彭日英签名，但没有提供相关反驳证据，本院不予采纳。众盈公司提交的2015年5月5日的采购订单、2015年5月5日送货单、2015年5月13日采购订单、2015年5月13日送货单形成证据链，结合上述事实，足以证明金狼星公司于上述日期向众盈公司购买了价值37925元的塑胶镜头，金狼星公司应向众盈公司支付货款37925元。综上所述，金狼星公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费748元，由上诉人深圳市金狼星电子有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李少民代理审判员 刘运充代理审判员 尹四娇二〇一七年四月五日书 记 员 何冠涛黄肃 来源：百度搜索“”