（2017）川1011民初622号
裁判日期: 2017-04-05
公开日期: 2017-06-30
案件名称
邓秀芳诉被告邓春梅民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
内江市东兴区人民法院
所属地区
内江市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
邓秀芳,邓春梅
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条
全文
四川省内江市东兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1011民初622号原告：邓秀芳，女，住四川省内江市市中区。委托代理人：刘朝嵩，系内江市东兴区同福法律服务所法律服务工作者（普通授权）。被告：邓春梅，女，汉族，住内江市东兴区。原告邓秀芳诉被告邓春梅民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邓秀芳及其委托代理人刘朝嵩到庭参加了诉讼，被告邓春梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告邓秀芳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告迅速偿还原告借款400000元，并自借款之日起按银行同期贷款利率支付原告利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年6月至2015年2月，被告先后三次向原告借款人民币共计400000元。其中：2013年6月18日借款70000元；2015年2月9日借款40000元；2015年2月12日借款290000元。原告多次要求被告还款，被告拒不偿还。被告邓春梅未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院出具了如下证据：一、原告身份证复印件、常住人口登记卡复印件各一份，共二页。欲证明：原告有适格诉讼主体资格。二、被告户籍证明、同福法律事务所介绍信复印件各一份，共二页。欲证明：被告有适格诉讼主体资格。三、借条三份及打款凭证二份（原件），���五页。欲证明：1、2013年6月18日，邓春梅向邓秀芳借现金70000元。2、2015年2月9日，邓春梅向邓秀芳借现金40000元；通过农村信用社打入6228581099024944126账户，户主虽然是邓春梅老公陶冬正，但邓春梅在打款凭证上亲笔签字注明，内容为：“邓春梅已收现金。”3、2015年2月12日，邓春梅向邓秀芳借现金290000元；通过农村信用社打入6228581099024944126账户，户主虽然是邓春梅老公陶冬正，但邓春梅在有关凭证上亲笔签字已收此笔现金。四、借款协议（原件）一份。欲证明：邓春梅向邓秀芳借款的事实及若未在约定时间还清借款，则以政府对邓春梅的还房两套中的一套小户型约70平米左右的住房作为抵押。具体面积由东兴区土地统征整理储备交易中心的为准。五、客户历史交易流水一份（原件），共二页。欲证明：1、2015年2月12日，邓秀芳从内江市市中区农村信用合作联社贷款300000元，用此笔现金借款给邓春梅，转账给邓春梅290000元，邓秀芳借款给邓春梅现金的来源。2、邓秀芳自2015年2月12日以来向信用联社归还本金300000元；利息20442元，本息合计320442元。证六：借款借据一份（复印件），共一页。欲证明：2015年2月12日，以邓秀芳名义从内江市市中区农村信用社大千分社贷款300000元人民币，转给邓春梅丈夫，邓春梅亲笔签名“邓春梅已收现金。”七：陶冬正与邓春梅的结婚证复印件及陶冬正死亡证明复印件。欲证明：陶冬正与邓春梅系夫妻关系，以及陶冬正的身份信息。八、证人邓秀容证词。欲证明2013年6月18日，邓春梅向邓秀芳借现金70000元，是现金给付。原告举证的证据一、二、三、五、六、七、八，经本院审理后认为，以上证据客观真实，举证合法，且与本案具有关联性，对以上证据的证明效力，本院予以确认。原告举证的证据四，双方当事人约定用被告的一套政府拆迁还房作抵押，因被告既未取得该房的所有权证，也未到相关部门办理抵押登记，故不能达到原告的证明目的。对该证据证明原、被告双方约定还款时间为2016年1月29日至2017年1月30日一年内，系双方当人真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。本院经审理认定事实证据如下：2013年6月18日，被告向原告借款70000元，被告向原告出具借条一张，载明“借条今借到邓秀芳现金人民币（70000元）柒万元整。借款人邓春梅2013年6月18日”。2015年2月9日，被告向原告借款40000元，原告于2015年2月9日将40000元现金存入了被告邓春梅的丈夫陶冬正在四川省农村信用社账户内（账号：6228581099024944126），被告向原告出具了借条一张，载明“借条今借到邓秀芳现金人民币（40000元）肆万元整。借款人邓春梅2015年2月9日”。2015年2月12日，被告向原告借款290000元，原告于2015年2月12日将290000元现金存入了被告邓春梅的丈夫陶冬正在四川省农村信用社账户内（账号：6228581099024944126），被告于2015年2月15日向原告出具了借条一张，载明“借条今借到邓秀芳现金人民币（290000元）贰拾玖万元整。借款人邓春梅2015年2月15日”。三次借款共计400000元。另查明，被告邓春梅与陶冬正于2010年6月30日结婚，陶冬正于2016年12月16日去世。原告邓秀芳于2015年2月12日在内江市市中区���村信用合作联社大千分社贷款300000元，并将其中290000元借给了被告邓春梅。2016年1月29日，原告邓秀芳与被告邓春梅签订了《协议书》，约定被告邓春梅在2016年1月29日至2017年1月30日内偿还原告借款400000元。到期后，被告未偿还原告。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告邓秀芳与债务人邓春梅就借款所进行的一系列民事法律行为，均系双方真实意思表示，且不违反国家法律、政策的规定，系有效的民事法律行为。原告向被告支付了借款，被告应当履行还款义务。原告向本院主张要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息的计算问题，因原、被告双方在借款时未约定该借款利息，故该借款在借期内不应支付利息；原告主张被告按银行同期贷款利率支付利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若���问题的规定》【法释（2015）18号】法律规定，本院支持其2017年2月28日向本院主张权利时起至付清为止资金占用期间的利息。被告邓春梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应当承担缺席审理的法律后果。本院在查明事实，分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓春梅于本判决生效后十日内偿还原告邓秀芳借款本金400000元及利息（利息自2017年2月1日起按年利率6%计算至还清借款之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7300元，减半收取3650元，由被告邓春梅负担。原告已预交，由被告在支付上述借款时一并向原告邓秀芳支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员 杨文君二〇一七年四月五日书记员 李 茜 微信公众号“”