（2017）粤01刑终609号

裁判日期: 2017-04-05

公开日期: 2017-04-07

案件名称

罗德秀盗窃罪2017刑终609二审刑事裁定书

法院

广东省广州市中级人民法院

所属地区

广东省广州市

案件类型

刑事案件

审理程序

二审

当事人

罗德秀

案由

盗窃

法律依据

《中华人民共和国刑事诉讼法（2012年）》：第二百二十五条第一款

全文

广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤01刑终609号原公诉机关广州市天河区人民检察院。上诉人(原审被告人)罗德秀，出生地湖南省邵阳市隆回县，户籍住址湖南省邵阳市隆回县）。2005年3月24日因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑九个月，2005年9月19日刑满释放。2008年1月23日因犯盗窃罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2009年2月8日刑满释放。2015年9月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，2016年3月11日刑满释放。因本案于2016年8月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广州市天河区人民法院审理指控原审被告人罗德秀犯盗窃罪一案，于2017年2月24日作出（2016）粤0106刑初2135号刑事判决。原审被告人罗德秀不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人罗德秀，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判认定：一、2016年5月31日17时至21时期间，被告人罗德秀至广州市天河区黄村龙怡苑德兴楼，利用技术开锁的方式进入1208房，盗走被害人甘某的一台黑色联想牌X230I型手提电脑、一个奔驰牌标签的黑色手提袋，盗走被害人白某的一台灰钢色联想牌V480S型手提电脑后逃离现场。案发后，上述赃物未缴回。二、2016年6月2日20时许，被告人罗德秀至广州市天河区黄村天雅居C1栋，趁无人之机进入1304房，盗走被害人吴某的现金人民币600元后逃离现场。案发后，上述赃款未缴回。2016年8月7日，被告人罗德秀被抓获归案。原审法院认定上诉事实有被害人甘某、白某、吴某的陈述，公安机关出具的受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案报告，现场照片，光盘，现场勘验检查工作记录，手印鉴定书，不予价格认定的复函，现场检测报告书及尿检结果照片，情况说明，前科材料，身份材料，以及被告人罗德秀的供述等证据证实。原审法院认为，被告人罗德秀以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人罗德秀曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人罗德秀自愿认罪，可以从轻处罚。继续追缴被告人的违法所得，发还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款的规定，判决：一、被告人罗德秀犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。二、追缴被告人罗德秀的违法所得，发还被害人甘某、白某、吴某；不足以弥补的损失部分，责令被告人罗德秀退赔。宣判后，罗德秀不服，提出上诉：其在本案中扒窃的赃物价值较低，对社会危害影响小，认为原判量刑过重，请求二审法院改判。经审理查明，原判认定上诉人罗德秀以非法占有为目的，先后两次入户盗窃他人财物有经过原审庭审质证、认定的上述证据证实，证据来源合法、确实充分，本院予以确认。对于上诉人罗德秀提出的上诉意见，经查：原审判决根据上诉人罗德秀的犯罪情节，充分考虑了其系累犯，自愿认罪等法定从重情节、酌定从轻情节，对其所作量刑并无不当。故上诉人罗德秀所提上诉意见据理不足，本院不予采纳。本院认为：上诉人罗德秀以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。罗德秀曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。罗德秀自愿认罪，可以从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长　　唐军国审判员　　邵军锋审判员　　梁　敏二〇一七年四月五日书记员　　邓玉清 更多数据：