（2017）鄂0106民初1001号

裁判日期: 2017-04-05

公开日期: 2017-04-25

案件名称

苏某1与苏某2、苏某3继承纠纷一审民事判决书

法院

武汉市武昌区人民法院

所属地区

武汉市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

苏某1,苏某2,苏某3

案由

继承纠纷

法律依据

《中华人民共和国继承法》：第三条，第五条，第十七条第一款；最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见：第四十二条

全文

湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0106民初1001号原告：苏某1，女，1955年8月31日出生，汉族，住武汉市武昌区。被告：苏某2，男，1958年11月8日出生，汉族，住武汉市武昌区。被告：苏某3，男，1960年3月31日出生，汉族，住武汉市武昌区。原告苏某1与被告苏某2、苏某3继承纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月16日公开开庭进行了审理，原告苏某1、被告苏某2、苏某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏某1向本院提出诉讼请求：1、判决原告继承全部房屋遗产；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：苏柏樵、李秀明夫妇育有长女苏某1、长子苏某2、次子苏某3、三子苏建强，苏建强于1985年9月4日死亡。父母苏柏樵、李秀明在世时，于2004年7月19日一起到武汉市武昌区公证处公证遗嘱，将位于武昌区徐家棚街武车一村31栋3-2-2号房屋，在父母过世后房产所有份额全部留给原告苏某1继承。现父母都已离世，原告去房产局办理合法的过户手续，两被告拒绝配合，并且向原告索要钱款每人200000元。原告认为，两被告的行为侵犯了原告的合法继承权，现原告诉至法院请求依其诉讼请求予以判决。被告苏某3辩称：父亲生前一个人独自居住。为方便照顾其生活，父亲搬至车辆厂居住，由我照顾，房租由我承担。父亲住院时，由三个子女轮流照看，出院后送至武车养老院。2013年4月父亲住院，我从宁波赶回武汉照顾，直至父亲病故，安葬费由三个子女平摊。苏某1因房子出租为由未设灵堂，其租金未用于赡养老人。父亲的遗嘱我们并不知晓，姐姐曾承诺给我们每人200000元。请求法院驳回原告的诉讼请求，父、母亲的遗产，请求按法定继承由姐弟三人均分。被告苏某2辩称：答辩意见同苏某3的意见，父、母亲的遗产，应该由三个姐弟按法定继承均分。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。苏柏樵、李秀明生前育有长女苏某1、长子苏某2、次子苏某3、三子苏建强。苏建强于1985年9月4日死亡，生前未婚，亦无子女。李秀明于2005年6月10日死亡，苏柏樵于2015年3月3日死亡。登记在被继承人苏柏樵名下位于武汉市武昌区武车一村31栋3单元2层2号房屋系苏柏樵、李秀明的共同共有财产。2002年8月2日苏柏樵、李秀明留下遗嘱，上述房屋在两人去世后指定由苏某1继承。2004年7月19日、2004年7月21日，被继承人李秀明、苏柏樵又分别在湖北省武汉市武昌区公证处办理遗嘱公证，将各自名下享有上述房屋的所有权份额，在二人去世后，指定由苏某1继承。本院认为，苏某1依据被继承人苏柏樵、李秀明公证遗嘱，请求全部继承被继承人苏柏樵、李秀明的遗产，本案为遗嘱继承纠纷。被继承人李秀明、苏柏樵于二人生前的2002年8月2日立下遗嘱，又分别在2004年7月19日、2004年7月21日，在武昌区公证处办理遗嘱公证，以公证遗嘱为准，上述公证遗嘱未违反继承法的规定，本院予以认定。被继承人李秀明、苏柏樵死亡后，继承开始，有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。苏某1依据遗嘱，请求全部继承被继承人李秀明、苏柏樵的遗产，本院予以支持。苏某3、苏某2以对遗嘱中的内容不知情，亦不在场，请求按法定继承两被继承人遗产的抗辩主张，没有法律上的依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十七条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第42条的规定，判决如下：登记在被继承人苏柏樵名下位于武汉市武昌区武车一村31栋3单元2层2号房屋（所屋所有权证号：武房权证昌字第××号，建筑面积61.34平方米）归原告苏某1继承。案件受理费7741元减半收取计3870.5元，由原告苏某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员　周　杰二〇一七年四月五日书记员　严丽轩 更多数据：搜索“”来源：