（2016）新4325民初52号

裁判日期: 2017-04-05

公开日期: 2017-06-10

案件名称

原告郭五洲诉被告乔红丽、被告鱼江伟买卖合同纠纷

法院

青河县人民法院

所属地区

青河县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

陈代林,乔红丽,鱼江伟

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百五十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十二条

全文

新疆维吾尔自治区青河县人民法院民 事 判 决 书（2016）新4325民初52号原告陈代林，男，汉族，1963年6月29日出生，住址重庆市璧山县，现住乌鲁木齐市，公民身份号码×××。委托代理人阿不都那比江·艾力，新疆盛业（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告乔红丽，女，汉族，1972年7月3日出生，住址新疆青河县，现住青河县，公民身份号码×××。系被告鱼江伟妻子。被告鱼江伟，男，汉族，1970年9月6日出生，住址陕西省合阳县，现住青河县。公民身份号码×××。委托代理人王洪举，新疆众望律师事务所律师。原告郭五洲诉被告乔红丽、被告鱼江伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李中胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈代林的委托代理人阿布都那比江·艾力、被告乔红丽、被告鱼江伟及其委托代理人王洪举到庭参加诉讼。本案审理过程中，因等待另一案件的结果，中止诉讼。本案现已审理终结。原告陈代林诉称，原、被告系供货关系，双方合作多年，但自2015年3月26日至今，被告乔红丽再未向原告支付过货款，经原告多次催要，被告均表示目前生意不好，无力偿还，现原告诉至法院，望法院判如所请，诉讼请求1、请求二被告向原告支付欠款183885元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告乔红丽辩称，认可该债务，承认双方买卖合同关系，但现在实在是没有能力偿还，钱都用于家庭、生活、购房、酒店装修。被告鱼江伟辩称，不认可该欠款，原告与被告乔红丽串通，制造虚假债务。原告陈代林为支持其诉讼请求向本院提交以下证据，他方质证及本院认证如下：一、发货单原件十四张，证明原告与被告存在货物买卖关系。原告自2014年10月31日至2015年3月26日向被告发货并对每次发货的金额以及被告欠款金额进行记录。此发货单一式二联，第一联由原告持有，第二联有随货物发送至被告处。截止2015年3月26日被告共欠原告货款183885元，该货物买卖关系均发生于二被告婚姻关系存续期间，应由二被告共同承担。二、乌青快捷托运有限公司零担货物托运单六张，证明该托运单收货人均为乔红丽，原告在该托运公司办理托运手续，向被告发送货物。其托运日期与原告当前举证的发货单记录日期吻合。被告乔红丽认可该组证据，称与其保存第二联的总数一致。被告鱼江伟不认可该十四张发货单，认为发货单上只有原告单方记录，六张托运单和十四张发货单缺乏关联性，两组证据证明不了原、被告间的买卖关系。鉴于被告乔红丽对原告出示的十四张发货单，六张托运单真实性认可，对买卖合同存在的事实，拖欠货款的事实均认可，且乔红丽为买卖合同一方当事人，本院对该十四张发货单、六张托运单真实性予以确认。被告乔红丽为支持其答辩意见向本院提交以下证据，他方质证及本院认证如下：发货单的第二联红票12张，证明收到货物。原告陈代林对该组证据真实性予以认可，称是原告举证证据的第二联，其记载的欠款金额，已经核减的金额均与原告的证据相吻合。能证明原告与被告之间存在货物买卖关系。被告鱼江伟不认可，认为该组证据不能作为债权凭证，不符合债权凭证的一般要求，并认为被告乔红丽对原告票据全部认可，显然是恶意串通。鉴于被告乔红丽对该组证据真实性认可，且被告乔红丽是合同一方当事人和货物经手人，本院对该组证据真实性予以确认。被告鱼江伟未向本院提交证据。经审理查明，被告乔红丽自认欠原告陈代林货款183885元。上述事实被告乔红丽当庭自认。另查明，被告鱼江伟与被告乔红丽系夫妻关系，两被告在本院进行离婚诉讼，该离婚诉讼未审结。争议焦点：债务是否属实，两被告如何承担该债务。本院认为，被告乔红丽自认该债务，债务应当清偿。原告的请求，与法有据，本院予以支持。被告鱼江伟、被告乔红丽系夫妻，应共同承担还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告乔红丽、鱼江伟于本判决生效后三十日内支付原告陈代林货款183885元。二、驳回原告陈代林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3976元，减半收取1988元，由被告乔红丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。审判员　　李中胜二〇一七年四月五日书记员　　骆　昕 关注微信公众号“”