（2017）甘10民终133号
裁判日期: 2017-04-05
公开日期: 2017-08-04
案件名称
刘玮岩与闫秋诚承揽合同纠纷二审民事判决书
法院
甘肃省庆阳市中级人民法院
所属地区
甘肃省庆阳市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
刘玮岩,闫秋诚
案由
承揽合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）甘10民终133号上诉人（原审被告）：刘玮岩，男，1989年3月4日出生，汉族，农民，住庆阳市。被上诉人（原审原告）:闫秋诚，男，1974年12月24日出生，汉族，个体户，住庆阳市。上诉人刘玮岩因与被上诉人闫秋诚承揽合同纠纷一案，不服庆阳市西峰区人民法院（2016）甘1002民初2231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘玮岩、被上诉人闫秋诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘玮岩上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审认定事实错误。上诉人与被上诉人签订《不锈钢高隔合同》系上诉人的职务行为，并非个人行为，不应由上诉人承担责任。上诉人在2016年5月7日与被上诉人签订合同时担任中电公司的法定代表人，且该合同上明确写明了建设单位为中电公司，被上诉人对这一事实明知并且同意。根据最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第58条规定：”企业法人的法定代表人和其他工作人员以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任”。上诉人是以中电公司名义签订合同，且受益主体是中电公司，故本案应由中电公司承担给付义务。二、一审判决认为”工程已完工，被告已接受了原告制作的隔断，就理应向原告支付制作隔断的材料费和人工费，且被告对原告所提交的结算单中的材料费和人工费的数额无异议，因此原告应向被告支付制作隔断材料费、人工费共计42152元。”，上述认定与事实不符。被上诉人单方面作出的结算单没有经过上诉人的认可，不应作为认定案件事实的依据。上诉人对材料费及人工费的数额无异议，但对该工程质量有异议。事实上，被上诉人所做的工程，存在严重的质量问题，导致双方一直未进行结算，也未达成一致意见，故中���公司一直未支付该笔材料费及人工费。一审判决上诉人承担责任，缺乏事实依据。闫秋诚辩称，上诉人名下没有登记中电公司，其起诉个人合法。上诉人未曾对工程质量问题提出异议。一审判决正确，应予维持。闫秋诚向一审法院起诉请求：1.刘玮岩支付其材料费、人工费共计42152元；2.本案诉讼费由刘玮岩负担。一审法院认定事实：刘玮岩系甘肃中电智联新能源建设服务有限公司的法定代表人。2016年5月7日，闫秋诚、刘玮岩签订了《不锈钢高隔合同》，合同主要内容有：”建设单位：甘肃中电智联新能源建设服务有限公司（以下简称甲方），施工单位：秋诚玻璃店（以下简称乙方）一、工程名字：不锈钢高隔断。二、工期：2016.5.8至2016.5.15号。...四、工程预算造价及付款方式、时间���（一）本工程总造价：按实际面积计算长×高。（二）付款时间、方式：外框安装完成后，甲方验收后支付乙方进度款壹万元，工程完工验收合格后三十日内甲方与乙方办完结算并付清余款。...甲方：刘玮岩（签名）乙方：闫秋诚（签名）2016年5月7日。”双方合同签订后，闫秋诚按照合同要求完成了施工，闫秋诚向法庭提交的结算单中为刘玮岩所做隔断的材料费、人工费共计42152元，刘玮岩对这一数额无异议。后经闫秋诚多次索要，刘玮岩至今未付，为此，闫秋诚提起诉讼。一审法院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。闫秋诚按照刘玮岩的要求为其加工隔断等，工程已完工，刘玮岩已接受了闫秋诚制作的隔断，就理应向闫秋诚支付制作隔断的材料费和人工费，且刘玮岩对闫秋诚所提交的结算单中的材��费和人工费的数额无异议，因此，闫秋诚要求刘玮岩支付制作隔断材料费、人工费共计42152元的诉讼请求，理由正当，予以支持。刘玮岩辩称该合同系闫秋诚与公司所签，并非与其个人所签，但在合同署名的地方，并没有加盖公司印章，只有刘玮岩的个人签名，应视为刘玮岩以个人身份与闫秋诚签订合同，故刘玮岩的辩解理由不能成立。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条之规定，判决：刘玮岩支付闫秋诚材料费、人工费共计42152元。案件受理费854元，由刘玮岩负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以认定。本院认为，本案二审争议焦点为：1.刘玮岩作为本案被告，诉讼主体是否适格；2.一审判决由刘玮岩向闫秋诚���付42152元人工费、材料费是否正确。关于焦点1，刘玮岩在与闫秋诚签订合同时，以其个人身份在合同甲方处签名，未加盖其公司印章，且在合同履行过程中及承揽工程完工后，未要求甘肃中电智联新能源建设服务有限公司追认该合同，根据合同的相对性原则，闫秋诚以刘玮岩为被告提起诉讼符合法律规定，刘玮岩认为承揽劳务工程是为公司提供，而非其个人事务的上诉理由不能成立，其可在承担付款责任后另案追偿。关于焦点2，闫秋诚所提交的结算单中的材料费和人工费虽为单方结算，但材料费及人工费结算依据与双方合同中约定的材料单价相符，且承揽工程已交付使用，刘玮岩对结算数额虽有异议，但未提交相反证据证实其主张，且其原审中对闫秋诚提交的结算清单未提出异议，因此，原审认定刘玮岩向闫秋��支付42152元人工费、材料费正确。刘玮岩称工程存在质量问题，但未提交相应证据证实，其理由不能成立。综上所述，刘玮岩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理854元，由刘玮岩负担。本判决为终审判决。审 判 长 王 军审 判 员 常雪峰代理审判员 赵会娥二〇一七年四月五日书 记 员 苏 妍 微信公众号“”