（2017）云0402民初337号
裁判日期: 2017-04-05
公开日期: 2018-09-18
案件名称
荆月明与谢兴俊买卖合同纠纷一审民事判决书
法院
玉溪市红塔区人民法院
所属地区
玉溪市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
荆月明,谢兴俊
案由
买卖合同纠纷
法律依据
全文
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2017)云0402民初337号原告：荆月明，男，1975年6月12日生，汉族。住玉溪市红塔区。委托代理人：郭勇，云南新海天律师事务所律师。特别授权代理。被告：谢兴俊，男，1978年1月21日生，汉族，住玉溪市红塔区。委托代理人：李双能，云南红塔律师事务所律师。一般授权代理。原告荆月明诉被告谢兴俊买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荆月明向本院提出诉讼请求：一、判决被告返还原告货款人民币79万元；二、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告从事铁矿石购销业务。2016年3月初，被告称其有一批铁矿石待销售，原告便与其口头约定铁矿石买卖。同年3月12日，原告通过银行转账方式，向被告支付货款人民币79万元。原告支付货款后，被告至今未向原告支付铁矿石。原告认为，双方的买卖合同关系合法有效，被告收取货款后，拒绝交付货物，已构成违约，合同已无继续履行的可能。故原告向人民法院提起诉讼。被告谢兴俊辩称，谢兴俊与荆月明之间根本不存在任何买卖合同关系：荆月明不能提供任何与谢兴俊之间有矿石买卖关系的证据。谢兴俊于2016年3月12日收到荆月明转款79万元，是因为荆月明于2016年3月11日向王正坤提出购买其易门隆丰矿业公司的矿石，当时王正坤要求荆月明在2016年3月12日必须先支付100万元的矿石预付款到王正坤指定的账户（峨山县农村信用社“吕敏霞”账户）后，才能销售矿石给荆月明。因荆月明表示他的钱有21万存在农村信用社，有79万存在农行，荆月明为保证100万预付款能在当天支付到位，不影响其购买矿石，经荆月明与王正坤电话沟通后，由王正坤指定荆月明将钱存入谢兴俊账户，也视为收到矿石预付款，所以荆月明将钱存入谢兴俊账户，此款谢兴俊已于2016年3月15日转至王正坤指定账户。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据《银行回单》仅能证实2016年3月12日，原告向被告账户打款79万元，无法证明双方之间存在买卖合同关系。证人证言，二证人均未参与原、被告之间买卖矿石的协商整个过程，其所知信息均为听原告陈述，且其二人与原告均为朋友关系，可能存在有利于原告一方的证言，故对该份证据，本院不予确认。被告提交的证据王正坤出具的《情况说明》，该份证据的性质属于证人证言，根据《最高人民法院关于民事诉讼若干证据的若干规定》第五十五条之规定，证人应当出庭作证，接受当事人的质询。王正坤未到庭作证，故对该份证据，本院不予确认。被告提交的记账凭证、收款单可以看出谢兴俊为财务负责人，交易清单也均指向案外人吕敏霞，2016年4月6日，荆月明与王正坤之间的对账情况中2016年3月12日预付矿石款的陈述与被告陈述款项为什么到其账户上不相一致。故对上述证据，本院不予确认。本院依法认定案件事实如下：2016年3月12日，原告荆月明通过银行向被告谢兴俊账号转入矿石预付款人民币790000元。同日，原告荆月明向吕敏霞账户转入矿石预付款210000元。2016年3月15日，被告谢兴俊向吕敏霞账户转入人民币1520000元。被告谢兴俊认为1520000元中包含荆月明向其转入的790000元。2016年4月6日，原告荆月明与王月坤进行对账，内容为：“荆月明自2016年3月5日至2016年4月6日共计支付王正坤3612016.8元。……2、2016年3月12日预付矿石款150万元（其中：100万元支付到公司专卡，50万由王正坤挪用）……。”原告认为其已向被告谢兴俊支付矿石款，谢兴俊未供其矿石，理应退还矿石款，故起诉来院。本院认为，通过庭审，王正坤和吕敏霞与本案存利害关系，本院已向原告作出释明，要求其追加王正坤为本案的共同被告，吕敏霞为本案的第三人，但原告不同意追加。本院尊重法律赋予原告选择确定被告诉讼权利，但由于原告不同意追加王正坤和吕敏霞，导致本案无法查明原告荆月明、被告谢兴俊、王正坤、吕敏霞之间的关系。原告仅提交了一张银行回单，该证据无法充分证实其主张，其应承担不利法律后果，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼若干证据的规定》第二条、第五条第一款、第五十五条、第七十七条之规定，判决如下：驳回原告荆月明的诉讼请求。案件受理费5850元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员 严 肃二〇一七年四月五日书记员 杨沛璇 关注公众号“”