（2017）苏13民终536号
裁判日期: 2017-04-05
公开日期: 2017-04-26
案件名称
许欢朗与王莉平民间借贷纠纷二审民事判决书
法院
江苏省宿迁市中级人民法院
所属地区
江苏省宿迁市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
王莉平,许欢朗
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏13民终536号上诉人（原审被告）：王莉平。委托诉讼代理人：胡铁民，江苏润淮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许欢朗。委托诉讼代理人：陈大战，江苏永明晖律师事务所律师。上诉人王莉平因与被上诉人许欢朗民间借贷纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2016）苏1324民初6883号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月17日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王莉平的委托诉讼代理人胡铁民、被上诉人许欢朗及其委托诉讼代理人陈大战到庭参加了听证。本案现已审理终结。王莉平上诉请求：撤销一审判决，改判支持王莉平的上诉请求。事实和理由：1.王莉平与许欢朗之间并非民间借贷关系，而是赠与关系，涉案的50000元所谓借款在性质上是许欢朗为了追求王莉平主动赠与王莉平帮助开店的款项。许欢朗与王莉平之间系情侣关系，两人在一起同居多年。许欢朗为了追求王莉平，主动提出资助王莉平在江阴开设酒类销售门市，自愿赠与王莉平款项。许欢朗从未向王莉平主张过该笔款项。在2016年6月6日许欢朗与王莉平的电话录音中，许欢朗依然给王莉平种种承诺，要给王莉平买房、生活费及养老，这些与本案诉争的款项性质相同，均为赠与，许欢朗也从未提到要求王莉平归还借款。2.王莉平与许欢朗之间互有经济往来。许欢朗从王莉平处取走并过户的车辆和拖走的酒的价值远远超过许欢朗赠与王莉平的50000元，两相冲抵后，王莉平不需再给付许欢朗款项。一审中，许欢朗自认从王莉平处取走了王莉平的车辆并过户，车款并未给王莉平。许欢朗还认可将王莉平酒类门市的酒拖回泗洪并擅自处理，价款也有50000元。故即便认定王莉平借许欢朗50000元，用上述款项冲抵后还有剩余，王莉平对此保留另案追索的权利。许欢朗辩称，王莉平上诉的真正原因是拖延时间。王莉平有两个户口，现因交通肇事罪被判处缓刑，正在刑期内，一旦缓刑期满，王莉平即将回到其另外一个户籍所在地江阴市，许欢朗无法申请强制执行。故王莉平的上诉没有事实和法律依据，一审判决正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。许欢朗向一审法院起诉请求：判令王莉平偿还借款70000元及利息（利息分别从2014年5月9日按本金20000元以24%年利率、从2015年10月1日按本金50000元以24%年利率暂计算至还清时止）；诉讼费用由王莉平承担。一审法院认定事实：2014年5月9日，王莉平立据向许欢朗借款20000元，约定于2014年5月19日一次性还清，若逾期不还，则约定从借款之日起，按全额的月息3%利息给付利息，直至本息付清为止。2015年6月22日，王莉平再次立据向许欢朗借款50000元，约定于本年9月底还清。一审中，许欢朗申请撤回借款20000元的诉讼请求，表示另行解决。一审法院另查明：2015年8月，王莉平在江阴市开设了烟酒店。一审法院认为，合法的债权、债务关系受法律的保护。本案中，王莉平向许欢朗借款50000元，有许欢朗提供的借条为证，依法予以支持。王莉平认为双方系共同生活多年的情侣关系，是许欢朗对王莉平经营烟酒店资金投资的赠与关系。其虽提供了录音及相关信件等证据为证，但即使如王莉平所述双方存在情侣关系，也不能因此认定许欢朗出借涉案款项期间双方存在财产混同，且王莉平出具借条的行为与赠与行为的形式要件也具有本质区别，王莉平理应对其出具借条的行为承担不利后果。由于王莉平借款50000元时并未明确约定存有利息，许欢朗认为两次借款书写于同一张纸，利息应为一致的意见，难以采信，依法不予支持，但王莉平应对其逾期还款的行为承担违约责任。许欢朗虽在向王莉平出借款项之后占有了王莉平的车与酒，但王莉平并未对其价值进行举证，其可另行解决。判决：王莉平于判决生效后十日内给付许欢朗借款本金50000元及利息（利息自2015年10月1日起按年利率6%计算至还清时止）。案件受理费减半收取1085元，由许欢朗承担310元，王莉平承担775元。本院二审期间，许欢朗提供王莉平身份证照片两张，旨在证明王莉平上诉系为拖延时间，逃避执行。许欢朗质证意见：两张身份证系复印件，且年龄、姓名、地址等均不同，不予认可。本院认证意见：上述两张照片许欢朗未能提供来源，且照片内的信息并不一致，真实性不予认定。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本案二审的争议焦点是：王莉平和许欢朗之间是否存在金额为50000元的借贷关系；许欢朗处置的王莉平的财产价值如何确定，能否与本案所涉借款予以冲抵。本院认为，许欢朗主张王莉平向其借款50000元，有王莉平出具的借条加以证实，王莉平对借条系其本人出具并无异议，故双方之间的借贷关系成立应予认定。王莉平主张其与许欢朗之间系赠与关系，但其提供的录音、情诗等证据均不足以证明该事实。其主张与许欢朗之间系情侣关系，亦未得到许欢朗的认可。即便双方系情侣关系，曾在一起同居生活，亦不能当然认定借条中的款项系许欢朗赠与王莉平，该主张与王莉平向许欢朗出具借条的行为亦相矛盾。对许欢朗处置王莉平的车辆及酒的行为，系双方在王莉平经营酒类门市过程中发生的纠纷，与本案不是同一法律关系，王莉平可另行主张。综上所述，上诉人王莉平的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人王莉平负担。本判决为终审判决。审判长 刘芳芳审判员 严广亮审判员 王晓玲二〇一七年四月五日书记员 汤媛媛第4页/共5页 关注公众号“”