（2016）吉0282民初1634号
裁判日期: 2017-04-05
公开日期: 2017-05-26
案件名称
王站祥与韩波、王海英、周凤英义务帮工人受害责任纠纷一审民事判决书
法院
桦甸市人民法院
所属地区
桦甸市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
王站祥,韩波,王海英,周凤英,王站祥,韩波,王海英,周凤英,王站祥,韩波,王海英,周凤英,王站祥,韩波,王海英,周凤英
案由
义务帮工人受害责任纠纷
法律依据
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：第十三条，第十四条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条
全文
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0282民初1634号原告：王站祥，男，1965年3月14日出生，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：王岩，吉林桦远律师事务所律师。被告：韩波，男，1972年5月28日出生，住吉林省桦甸市。被告：王海英，女，1973年5月1日生，汉族，住吉林省桦甸市。两被告委托诉讼代理人：郭凤艳，桦甸市经济技术开发区法律服务所法律工作者。被告：周凤英，其他情况不详。（缺席）原告王站祥与被告韩波、王海英、周凤英义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。王站祥及其委托诉讼代理人王岩，王海英及其与韩波的委托诉讼代理人郭凤艳到庭参加诉讼，周凤英经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王站祥向本院提出诉讼请求：判令韩波、王海英、周凤英赔偿王站祥经济损失164609.32元（伤残赔偿金8级139306.92元，误工费：90天交通运输业18846元，护理费：30天3722.4元，住院伙食补助费：6天600元，交通费：234元，鉴定费1900元）。事实与理由：韩波、王海英系夫妻关系，2015年7月9日王海英找王站祥帮助安装抽油烟机，在安装过程中抽油烟机突然启动将王站祥的左手拇指隔断，后王站祥住院治疗6天，鉴定为8级伤残、误工时限90天、护理时限30天，双方就赔偿事宜协商未果，王站祥诉至法院。韩波、王海英辩称，第一，王站祥告诉主体错误，韩波、王海英虽系夫妻关系，但韩波不参与粥铺经营，王站祥起诉韩波诉讼主体不当，韩波既不是登记经营者也不是实际经营者。第二，王站祥是自愿给春妮粥铺安风扇自己造成的受伤，王海英没有找王站祥安装风扇，而且不听王海英的拒绝，明知自己没有电工资质仍实施不应该做的工作，王站祥受伤后春妮粥铺老板花掉2万多元给王站祥治疗，已尽到责任，是出于人道主义暂时给垫付的医疗费。不同意王站祥的诉讼请求。周凤英未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.王站祥提交了病历一份。韩波、王海英对证据的真实性无异议，本院予以采信。2.王站祥提交了光盘一份。韩波、王海英对该录音的真实性无异议，本院予以采信。3.王站祥提交了鉴定书一份、鉴定费票据一张。韩波、王海英对该组证据真实性无异议，本院予以采信。4.王站祥提交了交通费票据8张。该组证据仅有一张交通费票据的日期与王站祥鉴定时间相符，对该张票据本院予以采信，对其他票据本院不予采信。5.韩波、王海英提交了营业执照一份。王站祥对证据的真实性无异议，本院予以采信。6.韩波、王海英提交了金宝生证明一份。该证据是证人证言，证人金宝生未出庭接受当事人询问，故该证据本院不予采信。7.韩波、王海英申请证人刘连生出庭作证，刘连生称参加庭审人员中只认识王海英，故其证言本院不予采信。8.韩波、王海英申请证人吴君生、胡群出庭作证。王站祥对该组证人证言有异议，但未提交反驳的证据证明其主张，故该组证人证言本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：韩波与王海英系夫妻关系。2015年7月9日，王站祥在桦甸市启新街春妮粥铺安装抽油烟机，在安装过程中，抽油烟机突然启动致使王站祥的左拇指受伤。受伤后王站祥到中国人民解放军第二二二医院住院治疗6天，王站祥与韩波、王海英认定共花费医疗费1.2万元，该医疗费由王海英支付。王站祥申请对伤残等级、误工时间及护理时间进行司法鉴定，经鉴定，吉林江城司法鉴定所作出了吉林江城司法鉴定所[2016]司鉴字第101号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.王站祥左拇指损伤构成捌级伤残；2.误工期限为90日（自受伤之日起）；3.护理期限为30日。王站祥花费鉴定费1900元。因鉴定产生的差旅费30元。王站祥与韩波、王海英共同认定王海英为王站祥垫付医疗费及其他费用共计2万元。另查，根据吴君生、胡群的证言，王站祥帮工时王海英进行了阻止。本院认为，被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任，但可以在受益范围内予以适当补偿。本案中，王站祥在桦甸市启新街春妮粥铺安装抽油烟机，实际受益人是桦甸市启新街春妮粥铺，根据王站祥提交的个体户注销情况可以看出，王站祥受伤时该粥铺的登记经营者是周凤英，并于2015年10月8日注销。王海英称其与周凤英挣的钱平分，可以认定王海英与桦甸市启新街春妮粥铺系合伙经营。事发当日，王海英有证据证明其明确阻止了王站祥的帮工行为，而王站祥未提交证据证明王海英主动要求其帮忙安装抽油烟机，亦未提交证据反驳王海英阻止其帮工行为的主张，故王站祥要求韩波、王海英、周凤英赔偿其损失的诉讼请求，本院无法支持。但桦甸市启新街春妮粥铺和王海英作为本案的受益人，应当适当补偿王站祥的经济损失，本院酌定为5万元，王海英为王站祥垫付的医疗费及其他费用2万元应予冲抵。由于桦甸市启新街春妮粥铺已于2015年10月8日注销，故桦甸市启新街春妮粥铺应承担的责任应由当时的经营者周凤英承担。韩波、王海英称韩波不参与粥铺经营，既不是登记经营者也不是实际经营者，不应是本案的诉讼主体，但王海英所负此债务是在其生产经营过程中产生，应当按夫妻共同债务处理，故韩波作为本案诉讼主体并无不当，韩波、王海英的抗辩理由不能成立。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告韩波、王海英、周凤英于判决生效之日给付原告王站祥补偿款3万元；二、被告韩波、王海英、周凤英互负连带赔偿责任；三、驳回原告王站祥其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3592.18元，公告费320元，合计3912.18元，由原告王站祥负担3362.18元，由被告韩波、王海英、周凤英负担550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长 李 刚代理审判员 于福超人民陪审员 王家来二〇一七年四月五日书 记 员 李 娜 来源：百度搜索“”