（2017）京01民终1469号
裁判日期: 2017-04-05
公开日期: 2017-06-30
案件名称
赵某1等与赵某3共有纠纷二审民事判决书
法院
北京市第一中级人民法院
所属地区
北京市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
赵某1,赵某2,赵某3,孙某1
案由
共有纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京01民终1469号上诉人（原审被告）：赵某1，女，1943年5月3日出生。上诉人（原审被告）：赵某2（兼赵某1之委托诉讼代理人），女，1957年3月11日出生。委托诉讼代理人：王玫，女，1958年4月23日出生。被上诉人（原审原告）：赵某3，女，1950年5月29日出生。委托诉讼代理人：付建东，北京市承光律师事务所律师。第三人：孙某1，男，1969年9月2日出生。上诉人赵某1、赵某2因与被上诉人赵某3，第三人孙某1共有纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2014）门民初字第02412号民事判决。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人兼上诉人赵某1之委托诉讼代理人赵某2、赵某2的委托诉讼代理人王玫，被上诉人赵某3及其委托诉讼代理人付建东到庭参加诉讼。第三人孙某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵某1、赵某2上诉请求：撤销一审判决，依法改判北京市门头沟区101号房屋（以下简称101号房屋）由赵某2所有，由赵某2给付赵某1、赵某3房屋折价款。事实和理由：1、将房屋判给赵某3，赵某3给付折价款的分割方案是赵某3提出的，未经我们协商同意，严重违背共有人意愿，对于房屋分割具体方案，一审未充分辩论；2、101号房屋是赵某2实际居住的唯一房屋，一审判决导致赵某2无家可归，损害赵某2合法权益；3、赵某2长期在此居住，有优先购买权。三姐妹当中，赵某1和赵某2一致同意由赵某2居住和购买，由赵某2给付其他两个人房屋折价款，应按此方案执行。赵某3辩称，我同意一审法院判决，不同意上诉人的上诉请求及理由。一审认定事实清楚，适用法律正确。房屋的份额三方均等，上诉人在一审时也表示同意房子归我，上诉人要补偿款。第三人孙某1经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未陈述意见。赵某3向一审法院起诉请求：要求分割赵某3、赵某1、赵某2共有的101号房屋。一审法院认定事实：（2012）门民初字第3455号判决书查明：王某1和赵某4系夫妻，二人生有赵某1、赵某2、赵某3和赵某5等子女，王某1于1997年1月死亡，赵某4于2007年10月死亡，孙某1系赵某4之孙。庭审中双方均陈述赵某5于1970年左右死亡，当时未成年。21-1号房屋系赵某4承租的公房。2007年9月20日，赵某4作为被拆迁人签订了危旧房改造回迁安置协议（以下简称安置协议），该协议项下的利益中包括101号房屋。2010年9月8日，孙某1作为买受人签订了安置购房合同，购买了101号房屋，并于2012年取得房屋所有权证。最终法院判决101号房屋由赵某3、赵某1和赵某2共有，每人享有三分之一的份额。赵某2、赵某1不服（2012）门民初字第3455号民事判决提出上诉，北京市第一中级人民法院于2014年3月31日作出（2014）一中民终字第02135号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。赵某2、赵某1不服（2014）一中民终字第02135号判决书申请再审，北京市第一中级人民法院于2014年12月15日作出（2014）一中民申字第09067号民事裁定书，裁定：本案由本院另行组成合议庭再审。北京市第一中级人民法院于2015年10月16日作出（2015）一中民再终字第06427号民事判决书，判决：维持（2014）一中民终字第02135号民事判决。本案在庭审中，经法院核实，赵某2不服（2015）一中民再终字第06427号民事判决，向北京市人民检察院第一分院申请监督。2016年9月27日，北京市人民检察院第一分院作出不支持监督申请决定书，决定不支持赵某2的监督申请。经赵某3申请，法院委托北京华源龙泰房地产土地资产评估有限公司对101号房屋的价值进行评估，2016年3月17日作出估价报告，101号房屋楼面单价为每平方米19505元，房地产总价为131.21万元，赵某3支出鉴定费4624元。赵某2表示101号房屋由自己出租并收取租金。在庭审中，赵某3主张101号房屋归自己所有，按照评估结果向赵某1、赵某2支付房屋折价款。赵某1、赵某2表示如房屋归赵某3，需一次性将房屋折价款给付我们。庭审后，赵某3将筹集的现金87.4734万元存入法院的账户中，准备给付赵某1、赵某2房屋折价款。一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案第三人孙某1经法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。登记在孙某1名下的101号房屋，已由生效判决确认为赵某3、赵某2、赵某1共有，各享有三分之一的份额，故孙某1对101号房屋不享有所有权。现赵某3主张对101号房屋依法进行分割的意见，赵某1、赵某2均表示同意，对此法院予以支持。经评估，该房屋现价格为131.21万元，赵某3主张房屋归自己所有，同时将应当给赵某1、赵某2的房屋折价款准备妥当，其行为不违背共有人的意愿，有利于尽快处理共有房产，且保障了各共有人的利益落实，故法院采信赵某3的意见，101号房屋归赵某3所有，由赵某3向赵某2、赵某1支付相应房屋折价款。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条之规定，判决如下：一、101号房屋归赵某3所有；二、赵某3于本判决生效之日起七日内分别给付赵某2、赵某1房屋折价款437367元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院另查明，2016年8月11日一审庭审中，法官询问各方关于101号房屋分割的意见，赵某2表示：”我们同意要房屋折价款，但需一次性付清，关于赵某1的意见和我一样”。该事实有一审庭审笔录在案佐证。本院查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案第三人孙某1经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃质证和答辩的权利。按份共有人可以随时请求分割共有物，共有人可以协商确定共有物的分割方式。不宜实物分割的，应当对折价的价款予以分割。本案中，根据一审法院查明的事实，101号房屋经生效判决确认为上诉人与被上诉人按份共有，共有份额为每人三分之一。在一审中，各方当事人已就101号房屋的分割方式达成合意，即房屋归赵某3所有，由赵某3向赵某2、赵某1支付相应房屋折价款，赵某3亦将准备给付赵某2、赵某1的折价款共计87.4734万元存入一审法院账户中，赵某2、赵某1上诉主张三方未就101号房屋的分割充分协商，与事实不符，本院不予支持。赵某2、赵某1主张101号房屋是赵某2实际居住的唯一住房，故对101号房屋有优先购买权，无法律依据，本院不予支持。一审法院依据三方合意，判决101号房屋由赵某3所有，赵某3给付赵某2、赵某1折价款的处理是正确的，符合法律规定，本院予以维持。综上所述，赵某1、赵某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16608元，由赵某1、赵某2负担。本判决为终审判决。审 判 长 张洁芳审 判 员 刘秋燕代理审判员 朱文君二〇一七年四月五日法官 助理 王湘羽书 记 员 明 玥 来源：百度搜索“”