（2016）沪0115民初71772号
裁判日期: 2017-04-05
公开日期: 2017-11-28
案件名称
虞蒲满与陈敏民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
上海市浦东新区人民法院
所属地区
上海市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
虞蒲满,陈敏
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第二百零六条
全文
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初71772号原告：虞蒲满，男，1986年5月23日生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：顾飞斐，上海申云律师事务所律师。被告：陈敏，男，1987年2月4日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王兵员，江苏宏林律师事务所律师。原告虞蒲满诉被告陈敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月15日进行了证据交换。2017年1月9日本院依法裁定本案转为普通程序，由审判员赵文龙、审判员高洁华、人民陪审员尹瑗芳组成合议庭，于2016年3月8日公开开庭进行了审理，原告虞蒲满的委托诉讼代理人顾飞斐、被告陈敏的委托诉讼代理人王兵员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告虞蒲满诉称，原、被告系朋友关系，2015年12月4日被告向原告借款人民币(币种下同)40万元，当天被告出具了借条，约定一周内还款，但被告未按时还款。被告还于2015年12月7日向被告借款14万元，当日被告归还原告147,000元,还口头承诺余款于二个月内还清。借款到期后，被告未归还余款，原告多次催讨无果。现诉至法院，请求：1、判令被告归还原告借款393,000元；2、判令被告支付以393,000元为基数、按照银行同期贷款利率4.75%计算、从2016年2月8日起计算至实际支付之日止的利息；3、判令被告支付原告律师费2万元。被告陈敏辩称，被告已经全额偿还了借款，并多支付了利息。原、被告并非朋友关���，原告是专业放贷的。40万元的借款是有借条的，被告还清所有款项之后，原告将借条原件及三张承诺书均还给被告，被告已撕毁。第一笔40万元转账后，被告当场取了20万元给原告，实际借款金额是20万元。2015年12月24日，被告取现80万元，当天将其中的26万元还给了原告，至此借款已全部还清，该笔80万是被告借的高利贷。经审理查明，2015年12月4日，被告向原告借款，原告通过银行转账给被告40万元。2015年12月7日，被告再次向原告借款，原告通过银行转账给被告14万元，当天被告转账给原告147,000元。再查明，2015年12月4日当天，原告向被告转账40万元之后，被告分别取现50,000元、150,000元，被告称该20万元现金已归还原告，但原告予以否认。2015年12月24日，被告取现80万元，被告称该80万元中的26万元现金已归还原告，但原告予以否认。审���中，被告申请测谎，原告不同意。以上事实，有原告提交的原告中国工商银行转账凭证、支付宝交易凭证、被告提交的被告中国工商银行卡交易明细、当事人的陈述等予以佐证。本院认为，债务应当清偿，被告于2015年12月4日向原告借款40万元、2015年12月7日向原告借款14万元，被告已归还147,000元，有中国工商银行转账凭条、支付交易凭证等为证，本院予以确认，现借款已到期，原告起诉要求被告归还其余393,000元借款，于法有据，予以支持。被告称2015年12月4日已归还原告20万元现金、2015年12月24日已归还原告26万元现金，没有相应证据证明且原告予以否认，故本院不予采信。原告主张的利息和律师费，没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：一、被告陈敏于本判决生效之日起十日内归还原告虞蒲满借款393,000元；二、驳回原告虞蒲满的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,659.90元，由被告陈敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 赵文龙审 判 员 高洁华人民陪审员 尹瑗芳二〇一七年四月五日书 记 员 董旭峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款���限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 更多数据：搜索“”来源：