（2017）沪02民终469号
裁判日期: 2017-04-05
公开日期: 2017-05-02
案件名称
陈仁强与朱克超民间借贷纠纷二审民事判决书
法院
上海市第二中级人民法院
所属地区
上海市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
陈仁强,朱克超
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终469号上诉人(原审被告)：陈仁强，男，1973年1月25日出生，汉族，户籍地上海市青浦区，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：吕海岩，上海衡茂律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：朱克超，男，1975年6月12日出生，汉族，户籍地上海市青浦区，住青浦区。上诉人陈仁强因民间借贷纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初9309号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈仁强上诉请求：撤销原审判决，改判驳回朱克超的原审全部诉请。事实和理由：2015年5月20日双方对此前多笔借款进行结算，并声明此前借款凭证全部作废，陈仁强在结算单中所写的每月利息2分，应当视为是对之前全部利息的确认，而在该结算单之后，双方并无利息约定，故相关借款的利息应当计算到2015年5月20日为止。同时，在已经生效的(2015)青民一(民)初字第1516号民事判决书(以��简称“1516号判决”)当中，也仅支持了2015年5月20日之前的利息。故原审法院认定事实错误，请求本院改判如其所请。被上诉人朱克超答辩称：原审认定事实正确，要求驳回上诉，维持原判。朱克超向一审法院起诉请求：判令陈仁强支付利息(以358万元为本金，按月息2%计算，自2015年5月20日起计算至实际清偿之日止)。一审法院认定事实：陈仁强于2015年5月20日出具了一份结算单(双方当事人称为结算单)，内容为：“到2015年5月20号止，陈仁强欠朱克超人民币壹仟肆佰零捌万元，小写(1,408万)每月利息28万元，月息2分。以前借条凭证全部作废。陈仁强，2015.5.20。”2015年6月1日，朱克超以结算单为凭向法院提起诉讼，要求陈仁强归还借款。一审法院经审理在“1516号案件”中认定事实如下：陈仁强应归还朱克超的借款本息共计14,891,481.11元。扣除自陈仁强处收取的利息6,309,000元、结算单出具后另行收取的5,000,000元，相互抵扣后，陈仁强还应归还朱克超借款3,582,481.11元。并判决：陈仁强应于本判决生效之日起十日内归还朱克超借款3,582,481.11元。判决后陈仁强不服，向上海市第二中级人民法院提起上诉，上海市第二中级人民法院以(2016)沪02民终2668号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。一审法院认为：合法的民间借贷受法律保护，合法的借贷利息同样受法律保护。本案中，双方当事人确认的结算单亦载明月息2分，且在“1516号判决”中，朱克超并未明确放弃利息主张，故陈仁强主张朱克超已放弃利息的主张不能成立。陈仁强称结算单是在胁迫之下书写的，亦未提供证据。现朱克超要求以生效判决确定的数额支付利息，并调整利息为年利率21.4%及调整利息的起算时间，于法无悖，法院予以准许��一审法院据此作出判决：陈仁强应于本判决生效之日起十日内支付朱克超利息损失(以358万元为本金，按年利率21.4%计算，自2015年5月21日起计算至借款实际清偿之日止)。二审中对当事人争议的事实，本院确认如下：原审查明事实属实，本院予以确认。本院另查明，在“1516号案件”审理过程中，朱克超向原审法院提交变更诉讼请求申请书，称：“朱克超曾提出请求法院判令陈仁强承担双方约定利息(按本金908万元，自2015年5月21日起至法院判决生效之日止案双方约定的月息2%计算)，现朱克超决定对上述诉请不在本案中主张，另行起诉。为此特向法院撤回上述诉讼请求。”上述事实，有(2015)青民一(民)初字第1516号案件法庭审理笔录、申请书等在卷材料为证，本院予以确认。本院认为，陈仁强在2015年5月20日的结算���中写明月息2分，虽然在该结算单中也称之前借款凭证全部作废，但并未明确相应借款利息是否仅计算至结算单出具之日为止，在此情况下，根据结算单的文意以及双方的交易习惯，可以认定陈仁强在2015年5月20日之后仍应当支付相应利息。原审法院按照已经生效的“1516号判决”确定的本金金额计算相应的利息并无不当，本院予以确认。据此，上诉人陈仁强的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币14,313元，由上诉人陈仁强负担。本判决为终审判决。审判长 李伊红审判员 王屹东审判员 姚 敏二〇一七年四月五日书记员 龚 轶附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决适用法律错误的，依法改判；(三)原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。 来自