（2016）苏0482民初6868号

裁判日期: 2017-04-05

公开日期: 2018-07-12

案件名称

陈志忠与瞿卫东、高媚劳务合同纠纷一案一审民事判决书

法院

金坛市人民法院

所属地区

金坛市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

陈志忠,瞿卫东,高媚

案由

劳务合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0482民初6868号原告陈志忠，男，1965年9月11日生，汉族，住常州市金坛区。委托代理人谢彬，江苏天择律师事务所律师。被告瞿卫东，男，1968年12月12日生，汉族，住常州市金坛区。被告高媚，女，1972年10月23日生，汉族，住常州市金坛区。原告陈志忠诉被告瞿卫东、高媚劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月29日受理后，依法适用普通程序于2017年3月31日公开开庭进行了审理。原告陈志忠的委托代理人谢彬到庭参加诉讼，被告瞿卫东、高媚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈志忠向本院提出诉讼请求：1、两被告支付工资35000元，并按银行同期贷款利率承担自起诉之日起至工资实际之日止的利息；2、两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年原告在句容监狱为被告打工，约定日工资为200元左右，工程结束后，经结算，被告欠付原告工资35000元，被告出具欠条1份。两被告系夫妻关系。被告瞿卫东书面辩称，答辩人与高媚已经于2013年10月9日登记离婚，因此本案纠纷与高媚无关。答辩人与原告未约定利息，请求法院驳回原告关于利息的诉讼请求。被告高媚辩称，原告陈述其于2014年6月16日为被告瞿卫东打工，答辩人与瞿卫东原系夫妻关系，但是两人于2013年10月9日登记离婚，因此，本案劳务费与答辩人无关。经审理查明，2014年起，原告为被告瞿卫东提供劳务。2016年2月28日，被告瞿卫东向原告出具欠条1份，被告瞿卫东在欠条中确认结欠原告劳务费35000元。后经原告催要，被告未履行支付劳务费义务，原告于2016年11月29日至本院处理。另查明，两被告原系夫妻关系，于2013年10月9日登记离婚。上述事实，有原告陈述、欠条等证据在卷佐证。本院认为，原告提交的欠条可以证明原告向被告瞿卫东提供劳务，被告瞿卫东欠原告劳务费的事实，被告瞿卫东应及时支付原告劳务费。上述债务发生时，两被告已经离婚，故原告要求被告高媚承担共同清偿责任，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告瞿卫东于本判决生效之日起10日内给付原告陈志忠劳务费35000元，并按银行同期贷款利率承担自2016年11月29日起至劳务费付清之日止的利息。二、驳回原告陈志忠其他诉讼请求。案件受理费676元，由被告瞿卫东负担（该款原告已预交，被告瞿卫东应于本判决生效之日起10日内径付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件诉讼费用人民币676元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。审　判　长　黄　贤人民陪审员　袁　震人民陪审员　王春芳二〇一七年四月五日书　记　员　王于吉 搜索“”