（2017）苏行终6号
裁判日期: 2017-04-05
公开日期: 2017-06-13
案件名称
韩国明、凤叶平与江阴市人民政府行政征用二审行政裁定书
法院
江苏省高级人民法院
所属地区
江苏省
案件类型
行政案件
审理程序
二审
当事人
韩国明,凤叶平,江阴市人民政府
案由
法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》：第八十九条
全文
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏行终6号上诉人（一审原告）：韩国明，男，1971年1月19日生，汉族，住江苏省江阴市。上诉人（一审原告）：凤叶平，男，1971年11月22日生，汉族，住江苏省江阴市。被上诉人（一审被告）：江阴市人民政府，住所地江阴市澄江中路10号。法定代表人：蔡叶明，该市市长。委托代理人：沈健，江苏信卓律师事务所律师。上诉人韩国明、凤叶平与被上诉人江阴市人民政府征地公告一案，韩国明、凤叶平不服江苏省无锡市中级人民法院(2016)苏02行初67号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案受理后依法组成合议庭。因上诉人、被上诉人未提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，决定不开庭审理。本案现已审理终结。上诉人韩国明、凤叶平一审诉称，其通过申请信息公开，得知江阴市政府于2009年11月23日作出了[2009]第24号《江阴市人民政府征收土地及补偿安置方案公告》（以下简称《24号公告》）。包括韩国明、凤叶平在内的被征收人从未见过该公告，更无从知晓征地公告的内容。江阴市政府未在韩国明、凤叶平所在村组内进行公告，违反了法律规定，侵犯了韩国明、凤叶平的合法权益。请求法院确认江阴市政府征收集体土地对《24号公告》未进行公告违法，责令江阴市政府履行公告法定职责。被上诉人江阴市人民政府一审辩称：韩国明、凤叶平的起诉已过法定起诉期限。《24号公告》于2009年11月23日作出，至今已经超过五年。韩国明、凤叶平每年都按时领取了土地补偿安置费，与诉状中声称“无从知晓征地公告的内容”相矛盾。即便按照江阴市国土局2015年9月2日的信息公开答复，韩国明、凤叶平也应当在六个月内起诉，韩国明、凤叶平现在提起诉讼已经超过法定期限，应被裁定驳回。江阴市政府已按规定对《24号公告》进行了公告，韩国明、凤叶平要求再次公告没有法律依据。请求裁定驳回起诉。一审法院认定，2009年11月18日，江苏省人民政府作出《关于批准江阴市临港路项目建设用地的通知》（苏政地[2009]390号），批准建设用地45.3182公顷，作为江阴市临港路项目用地，其中包括原告韩国明、凤叶平所在村组土地，即利港镇江市社区（球庄村）。2009年12月11日，江阴市统一征地办公室与相关街道、村委、村民小组签订《征收（用）土地协议书》，对征地范围、面积及地类、征地补偿标准及补偿费用总额、征地补偿费用支付对象及用途等土地征收事宜进行约定。此后，韩国明（由其父韩三小代领）、凤叶平分别领取了征地补偿款，其中2013年土地补偿费为2688元、11838元。2015年8月，韩国明、凤叶平向江阴市国土资源局申请公开“所承包的耕地被征收的土地征收方案公告、土地征收补偿安置方案公告”等政府信息，江阴市国土资源局于2015年9月2日作出答复，向其提供了《24号公告》等政府信息。韩国明、凤叶平认为江阴市政府未对《24号公告》进行公告违法，向本院提起行政诉讼。案件审理过程中，江市社区居委会出具《情况说明》一份，内容为“因江阴市临港路项目（现道路名称为港城大道）征地事宜，原利港国土所工作人员于2009年11月下旬到我社区公告栏张贴《江阴市人民政府征收土地及补偿安置方案公告》（[2009]第24号）。”一审法院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，根据江阴市政府举证以及当事人庭审陈述，江阴市政府于2009年作出了《24号公告》，且征地补偿款陆续发放，韩国明、凤叶平已实际领取。由此可推定韩国明、凤叶平最迟至征地补偿款发放时就应当知道被诉的征地实施行为，其至今提起本案行政诉讼已经超过法定起诉期限，且无正当理由，依法应予驳回。韩国明、凤叶平的起诉不符合法定条件，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回韩国明、凤叶平的起诉。上诉人韩国明、凤叶平上诉称，上诉人通过申请信息公开，于2015年9月2日从江阴市国土资源局得知江阴市政府于2009年11月23日作出了[2009]第24号《江阴市人民政府征收土地及补偿安置方案公告》（以下简称《24号公告》）。上诉人于2016年2月份向法院提起行政诉讼，未超过行政诉讼起诉期限。一审审理过程中，被上诉人提交了江市社区出具的情况说明，用以证明被上诉人履行了征地公告手续，但该情况说明不符合行政诉讼书证的三性要求。四位证人在同一份证据上见证签字，证明利港镇国土所工作人员张贴公告，但未说明张贴的时间、地点以及张贴的是否系该公告。一审法院认定2009年张贴了公告，证据不足。本案系因不动产提起的诉讼，应当依照《行政诉讼法》第46条的规定，适用二十年的起诉期限。一审法院以上诉人超过两年起诉期限为由，裁定驳回上诉人的起诉，系适用法律错误。请求本院撤销无锡市中级人民法院(2016)苏02行初67号行政裁定；指令无锡市中级人民法院继续审理本案。被上诉人江阴市人民政府答辩称，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。江阴市政府于2009年11月23日作出案涉公告行为，上诉人也在案涉土地被依法征收后领取了土地补偿安置费。上诉人最迟至征地补偿款发放时就应当知道案涉土地被征收行为，上诉人的起诉已经超过起诉期限。请求本院驳回上诉。本院经审理查明事实与一审裁定认定事实一致，对一审裁定所认定事实予以确认。本院认为，江市社区居委会出具《情况说明》，证明因江阴市临港路项目（现道路名称为港城大道）征地事宜，原利港国土所工作人员于2009年11月下旬到该社区公告栏张贴《江阴市人民政府征收土地及补偿安置方案公告》（[2009]第24号）。该情况说明与当事人庭审陈述相互印证，可以认定江阴市政府于2009年作出了《24号公告》。韩国明、凤叶平也已经实际领取征地补偿款。最迟至征地补偿款发放时，韩国明、凤叶平就应当知道被诉的征地实施行为。上诉人提起诉讼时距上诉人应当知道征地实施行为时已经超过两年，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，上诉人的起诉已经超过起诉期限。上诉人主张本案涉及不动产，应当依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定，适用二十年的起诉期限。但本案上诉人起诉时，距其知道或应当知道被诉行政行为的内容时已经超过两年，应当根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款之规定确定起诉期限。上诉人主张其起诉未超过起诉期限的理由不能成立。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈迎审 判 员 赵黎代理审判员 张伟二〇一七年四月五日书 记 员 于露 来源：百度搜索“”