（2017）粤1402民初117号
裁判日期: 2017-04-05
公开日期: 2017-05-08
案件名称
余展才与梅州市志浩电子科技有限公司劳动争议一审民事判决书
法院
梅州市梅江区人民法院
所属地区
梅州市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
余展才,梅州市志浩电子科技有限公司
案由
劳动争议
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第四条；《中华人民共和国劳动法》：第五十四条，第五十六条第一款；《中华人民共和国劳动合同法》：第四十六条，第五十条第一款；《工伤保险条例（2010年）》：第十九条第一款，第二十条第一款；《广东省工伤保险条例（2011年）》：第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条
全文
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1402民初117号原告（反诉被告）：余展才，男，汉族，1969年10月23日出生，住址：大埔县。被告（反诉原告）：梅州市志浩电子科技有限公司，地址：梅州市经济开发区AD1区A座。法定代表人：蔡志浩，该公司董事长。委托代理人：赖裕芬，该公司人事经理。上列原告（反诉被告），被告（反诉原告）劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告），被告（反诉原告）的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）向本院提出诉讼请求如下：1、支付经济补偿36000元；2、支付营养费及补发病假工资差额共14280元；3、支付8天的年休假工资2176元；4、支付两年的失业保险金待遇25932元；5、支付住院伙食费、护理费差额636元；6、支付后续治疗补偿费27000元，以上合计106024元。事实和理由：原告在上班时间、上班地点，在工作过程中，被管理人员用电路板无端砸伤，导致住院8天，有住院病案为证；因该管理人员有暴力倾向，原告担心再次受到伤害，于2016年10月13日提出离职申请，但依照《劳动合同法》、劳动部（劳部发【1994】479号）、人社局及双方签订的劳动合同的相关条款规定，被告应加倍支付经济补偿、营养费及补发2016年8、9、10月的病假工资差额、尚有8天未休年休假工资、两年的失业保险待遇、不可预见的后续医疗救济费和补发住院8天的伙食费、护理费差额等。用人单位存在强迫员工劳动、加班的违法行为，扣押劳动者一个月工资，原告申请离职符合法定情形，被告依法应予支付经济补偿及经济赔偿。为维护原告合法权益，起诉提出上述诉请并请驳回被告的反诉请求。被告（反诉原告）辩称，2016年8月6日，原告向被告反映身体不适，被告安排原告入住梅州市中医医院治疗，2016年8月14日康复出院，被告垫付住院期间的医疗费、检查费合计6360.2元，原告依《疾病诊断证明书》上建议“全休三周”，请假到2016年8月31日止，后又以摩托车上跌倒为由交来1份从2016年9月1日至7日的《请假单》，2016年9月8日原告开始上班，被告已按国家规定支付了原告住院期间及病休期间的工资；2016年9月23日至2016年10月12日，原告未向被告办理请假手续而旷工，被告多次电话联系，原告仍不来上班；2016年10月13日，原告以“对此工作没兴趣”为由主动向被告提出离职，被告当天批准原告离职，原告在《离职申请书》和《离职会签表》上签名确认。原告因主动辞职，被告无理由要支付营养费、经济补偿金；原告的年休假已在2016年2月份休完，现原告已于2016年10月13日离职，原告要求补发年休假工资，无任何事实和法律依据；被告已依法为原告缴交了社会保险5种险种，原告的失业保险金应向社保局失业保险科依法申请领取，且被告已为原告开具了离职证明，原告请求支付失业保险金待遇，无任何事实和法律依据；原告不属于工伤，但被告仍为原告垫付了住院期间的伙食费、护理费、营养费312元，原告请求补发住院期间的伙食费、护理费、营养费差额及支付不可预见的后续医疗救济费，无任何事实和法律依据。综上所述，被告对原告的诉请不予认可，请求依法驳回原告的所有诉讼请求。被告（反诉原告）向本院提出反诉请求：要求原告返还被告垫付的住院期间的医疗费、检查费6360.2元，伙食费、护理费、营养费312元，合计6672.2元。事实和理由：原告不属于工伤，且原告主动提出离职；2106年11月17日，原告向梅州市劳动仲裁委员会提交的《住院病历》首页左上方特别注明是“原始病历”，该“原始病历”的入院、××患者3天前因骑车摔倒后出现右上腹疼痛”，原告还特别在此画了红线，可见，原告所谓工伤住院与事实不符；2016年8月3日，原告与领班舒辉发生的事情，双方对此事已进行协商处理，2016年10月9日，原告出具收条后收了舒辉的一次性补偿款600元，据此，原告所谓2016年8月3日的受伤，系原告与舒辉之间的问题；原告在法庭上不如实陈述并隐瞒造成自己入院的真实情况，2016年8月6日原告入院住院时对医生说的“3天前因骑车摔倒”才是其受伤原因最真实的陈述。基于上述事实，被告提出上述反诉请求。原告提交如下证据：1、劳动合同、考勤表、工资条；2、住院病历；3、休年假考勤表；4、仲裁裁决书；5、送达证明；6、报警回执；7、CT检查报告；8、2016年9月份考勤表；9、工资转账证明；10、原告与被告管理人员的通话记录；11、2016年2月份考勤表；12、2016年2月份工资转账证明等证明其上述诉请。被告提交如下证据：1、原告的离职申请书、离职会签表；2、证明2份及移动话费查询清单；3、医疗收费票据复印件；4、原告2016年8、9、10月签名的考勤表、工资单、银行转账清单；5、原告亲笔填写的请假单2张；6、被告2016年2月份签名的考勤表、工资单、银行转账清单；7、住院病历（原始）；8、原告的离职证明；9、入院记录；10、出院记录；11、撤销工伤认定决定通知书；12、舒辉写的《事情发生经过》；13、〈收条〉等证明抗辩主张和反诉请求。本院经审理认定事实如下：原告提交的证据3、5、11和被告提交的证据1、3、4、5、8、9、10的三性双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提交的证据1、2、4、6、7、8、9、10、12和原告对被告提交的证据2、6、7、11、12、13的关联性均有异议，根据双方的庭审陈述和证据核查，本院采信被告对证据关联性异议的陈述。双方争议的事实：工伤待遇方面，根据梅州市人力资源社会保障局《撤销工伤认定决定通知书》（梅市人社工认撤字[2016]1号），原告不属工伤。2016年2月，原告已经享受每年5天带薪年休假，被告也已支付原告带薪年休假工资；2016年9月23日至10月12日期间，原告经被告多次电话通知仍无故不上班，也未办理请假手续；2016年10月13日，以“对此工作没兴趣”为由提出离职，在《离职申请书》和《离职会签表》上已签名确认，被告也当天批准并出具《离职证明》和办理了原告的离职手续，原告主动离职的事实清楚；因此，原告请求被告支付解除劳动合同经济补偿金、支付营养费、补发2016年8、9、10月份病假工资差额及住院伙食费、护理费差额和带薪年休假工资的主张，不予认定。失业保险金待遇和医疗补助费方面，被告已依法为原告缴纳了包括失业、医疗等险种在内的社会保险，原告要求被告支付失业保险金、后续治疗补助费的主张，不予认定。本院认为，原告在上班时间、场所受伤，被告及时向职能部门申报原告工伤，这既是被告出于对单位员工的关心，也是依职行使、按规办理工伤的正常手续。原告对此向职能部门提交“患者3天前因骑车摔倒后出现上腹疼痛”的入院、出院病历，证明其不属于工伤，以此举报被告申报其工伤可能有骗保行为；职能部门在已作出梅市人社工认字[2016]140号工伤认定决定书后，因原告的举报行为和所提交的举报材料，在被告依程序提出工伤认定撤销申请后，梅州市人社局作出梅市人社工认撤字[2016]1号撤销工伤认定决定通知书，并送达双方，原、被告对此均无异议。对社会保险行政部门认定的原告非工伤事实，本院予以确认。原告不符合依法享有解除劳动合同获得经济补偿的法定情形，原告本案中所涉及工伤事项而要求被告支付、赔偿的所有诉讼请求，均不予支持；原告因工伤诉请未获法律支持所产生的一切法律后果，应由原告自行承担。原告受伤入院并好转出院，被告作为受伤员工单位已履行了安排员工办理住院治疗，支付医院各项费用及相关照顾等义务。另外，原告就其受伤已与涉事员工以一次性经济补偿600元的方式达成处理意见并已履行完毕。且原告在《离职申请书》、《离职会签表》上签名及领取了工资、《离职证明》等和办理完毕离厂手续后，视为原、被告双方之间的权利义务已终结；至于原告在被告处是否还有权利未享受，视为其对自己权利的放弃，后果应由其自己承担。原告以受伤而向本院诉请被告支付一切经济补偿，既无事实和法律依据，也有违诚实信用原则，不予支持。被告已依法为原告缴纳了包括失业、医疗等险种在内的社会保险，原告要求被告支付失业保险金待遇、后续治疗补助费的主张，于法无据，不予支持；综上所述，原告的上述诉讼请求，证据不充分，于法无据，不予支持；被告的抗辩主张，理由充足，证据充分，有法可依，予以采纳。被告反诉原告返还垫付的各种费用共6672.2元。被告作为原告用人单位，被告主动安排员工入院检查、，支付住院期间的治疗费、伙食费、护理费及原告出院后准予休假等，可见，被告不管是出自职责所在还是出自关心、爱护员工，均是自发自愿，且原告与涉事员工在工作场所、工作时间内发生原告受伤一事，由此可知，员工在劳动过程中是否严格遵守安全操作规程，被告对员工的安全生产教育、管理和提供良好的工作环境等方面均存在不足，被告对此应承担一定的责任。结合本案实际，被告的反诉请求，不予支持；原告对反诉的抗辩主张，事实清楚，理由充分，予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国劳动法》第五十四条、第五十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第五十条、《工伤保险条例》第十九条、二十条、《广东省工伤保险条例》第二十五条、二十六条、《中华人民共和国民事诉讼证据》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）余展才的全部诉讼请求。二、驳回被告（反诉原告）梅州市志浩电子科技有限公司的反诉请求。案件受理费10元，由原告（反诉被告）余展才负担。反诉费10元，由被告（反诉原告）梅州市志浩电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员 郭亮生二〇一七年四月五日书记员 陈 玲