（2017）黑81民终253号

裁判日期: 2017-04-05

公开日期: 2017-05-11

案件名称

于长海与赵玉琴、张有才民间借贷纠纷二审民事裁定书

法院

黑龙江省农垦中级法院

所属地区

黑龙江省

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

于长海,赵玉琴,张有才

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条

全文

黑龙江省农垦中级法院民 事 裁 定 书（2017）黑81民终253号上诉人（原审原告）：于长海。被上诉人（原审被告）：赵玉琴。被上诉人（原审被告）：张有才。上诉人于长海因与被上诉人赵玉琴、张有才民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省宝泉岭农垦法院（2017）黑8101民初44号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。于长海上诉请求：撤销一审裁定。事实与理由：一审法院适用法律错误，且程序违法。一、一审判决主审法官与赵玉琴、张有才有利害关系，2015年赵玉琴起诉于长海民间借贷纠纷一案〔黑龙江省宝泉岭农垦法院（2015）宝商初字第651号〕，本案主审法官亦是该案（第651号）的主审法官，在该案审理中偏袒赵玉琴。为避免本案的不公正审理，上诉人根据《最高人民法院关于审判人员严格执行回避制度的若干规定》第一条第五项规定，向本案主审法官提交回避申请，该法官拒不接收该申请，继续担任本案的主审法官，以致出现了不公正的审理，损害了上诉人的合法权益。二、本案不属于基于同一事实理由和法律关系提起的诉讼，不违反一事不再理的原则。上诉人向法院起诉的请求与赵玉琴2015年10月12日提起的诉讼不是同一诉求纠纷。赵玉琴起诉的案由是民间借贷纠纷，当时双方达成了调解，确定了上诉人应该偿还的欠款为140,000.00元，但上诉人累计还款，多偿还了赵玉琴21,386.00元，赵玉琴应将多收的欠款返还给上诉人，因此，前案与本案不是同一事实理由，系两个法律关系。于长海向一审法院起诉请求：被告返还原告多偿还的欠款21,386.00元。一审法院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。本案赵玉琴已于2015年10月12日，以于长海及妻子于凤敏为被告就其双方的借贷纠纷向本院提起诉讼，原审查明：于长海夫妻共计欠赵玉琴夫妇450,000.00元，之后陆续偿还了部分现款及计息，另用楼房抵偿了150,000.00元。截止2012年12月30日，于长海夫妻欠赵玉琴夫妇150,000.00元，并出具了欠据，于长海于2014年年底偿还了20,000.00元，尚欠赵玉琴130,000.00元。为此，赵玉琴于2015年10月12日向本院提起诉讼，经法院主持调解，原、被告达成了和解协议，制作了（2015）宝商初字第651号民事调解书，该调解书现已发生法律效力，原告实体权利亦得到了法律的保护。本案原告基于同一事实理由和法律关系提起诉讼，违反了一事不再理原则。故原告的起诉本院不应受理，而本案受理后，在向原告释明法律规定以后，原告仍不撤诉，故其起诉应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定：驳回原告于长海的起诉。预交案件受理费336元，退回原告于长海。本院认为，一审法院对双方当事人做出的询问笔录及上诉人提交的上诉状（上诉人称赵玉琴起诉的案由是民间借贷纠纷，当时双方达成了调解，确定了上诉人应该偿还的欠款为140,000.00元，但上诉人累计还款，多偿还了赵玉琴21,386.00元，赵玉琴应将多收的欠款返还给上诉人），足以证实上诉人提起的诉讼与一审法院（2015）宝商初字651号民事调解书一案为同一争议，两案均是为确认双方之间欠款额是多少的争议，上诉人提起的诉讼实质上意在否定第651号民事调解书，上诉人的起诉违反了一事不再理的原则，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款第三项的规定，驳回于长海的起诉，适用法律正确。另，上诉人提出一审主审法官对赵玉琴有偏袒应予回避的主张，因无证据证实，依法不成立；其提出一审主审法官拒绝接收其回避申请的主张无证据证实，本院不予支持。综上，于长海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定适用法律正确，裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　董力源审判员　　张　继审判员　　苏　倡二〇一七年四月五日书记员　　安　迪 关注公众号“”